(歡迎關(guān)注輝兔的影音雜貨鋪公眾號(hào))臺(tái)灣律師劇《無(wú)罪推定》目前已更四集，全閩南語(yǔ)確實(shí)有點(diǎn)影響觀看速度，但不影響對(duì)劇情的理解這部劇站在律師的層面，就是要幫死刑犯做無(wú)罪辯護(hù)站在檢察院和法院的層面，居然是因?yàn)楸O(jiān)獄人太多，想盡快把死刑犯殺死這個(gè)角度還真是前所未聞，有點(diǎn)離譜整個(gè)劇集呈現(xiàn)出一面倒的狀態(tài)，法官偏私、刑警證據(jù)丟失（也有可能根本沒(méi)有證據(jù)）、法醫(yī)鑒定報(bào)告被質(zhì)疑，檢察官不知道發(fā)生了什么事，在這種情況下，還指望他們可以對(duì)嫌疑人有個(gè)公平公正的審判，怎么可能呢？最開(kāi)始還以為是劇集用了夸張的表現(xiàn)形式，直到搜到真實(shí)案件，原來(lái)案件本就這么癲1995年9月1日，臺(tái)北縣富商黃春樹(shù)遭綁架勒索，家屬支付贖金，歹徒卻未出現(xiàn)9月25日，警方發(fā)現(xiàn)黃春樹(shù)的尸體，主犯黃春棋被捕，供出包括徐自強(qiáng)在內(nèi)的三名共犯盡管徐自強(qiáng)有不在場(chǎng)證明，但在黃春棋、陳憶隆一口咬定之下，警方?jīng)Q定逮捕徐自強(qiáng)其他三名嫌犯被判處死刑，徐自強(qiáng)在律師的陪同下主動(dòng)投案，法院在沒(méi)有證據(jù)的情況下，判了徐自強(qiáng)死刑2000年，主犯陳憶隆寫(xiě)下自白書(shū)，稱徐自強(qiáng)沒(méi)有參與案件也毫不知情，是他和黃春棋為了拖延訴訟程序，才會(huì)死咬著不放可在六審的時(shí)候，法院還是判定死刑

2012年5月18日，高等法院更八審宣判，認(rèn)定徐自強(qiáng)犯綁架勒索罪，判處無(wú)期徒刑。

2015年9月更九審，也是案發(fā)后第20年，黃、陳指控徐自強(qiáng)的證詞，前后不一而且違背常理，檢察官又不能提出其他補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，讓法官形成有罪的確信，基于無(wú)罪推定原則，撤銷(xiāo)原審有罪判決，改判無(wú)罪最終，徐自強(qiáng)獲得了2812萬(wàn)臺(tái)幣的賠償劇情基本上還原了整個(gè)案件，周紹雄遭遇綁架撕票，柯興隆、潘得利先后落網(wǎng)，聲稱主謀是楊明德，負(fù)責(zé)規(guī)劃、租車(chē)、提供硫酸毀尸滅跡加上楊明德和嫌疑人是表兄弟，嫌疑人都欠楊明德錢(qián)，屬于完美的共犯結(jié)構(gòu)三人均被判死刑，楊明德到四審仍維持原判

李正碩律師帶著菜鳥(niǎo)許雁青幫楊明德上訴，也提到了楊明德有不在場(chǎng)證明，以及柯興隆改口供稱楊明德無(wú)罪。

但是法官對(duì)楊明德非常反感，針對(duì)偏頗明顯而且案件進(jìn)展到這個(gè)程度，已經(jīng)不是楊明德有沒(méi)有罪的問(wèn)題，而是律師與檢察院和法院的矛盾，甚至上升到了政治的高度，所以李正碩或者說(shuō)楊明德案將會(huì)被整個(gè)法院和檢察院針對(duì)

按照柯興隆的回憶，除楊明德外，明明是三個(gè)人綁架埋尸，入獄的卻是兩人，還差一個(gè)在哪里？消失的罪犯可能是后期劇情反轉(zhuǎn)的一個(gè)重要抓手，不然前后矛盾，與真實(shí)案件也不符。

另外，目前楊明德才剛五審結(jié)束，真實(shí)案件要到九審才判無(wú)罪，這期間應(yīng)該會(huì)有很多劇情演繹特別是司法制度層面，相信會(huì)有很激烈的矛盾沖突可以發(fā)揮