起初男主角人選是Harrison Ford此人善于演繹恐懼等復雜情感，且在著名影片《亡命天涯》當中就出演過妻子被殺后自己蒙冤逃亡的角色后來改成了Colin FirthFirth也是極具魅力的優(yōu)秀演員，何況有法國女神Juliette Binoche扮演其情人，給人的感覺是：在這種安排之下，男主簡直不可能是壞人了然而摘掉演員濾鏡，可以看到劇中將男主刻畫得頗為不堪，其主要缺點如下：首先是撒謊成性為競選市長而對越戰(zhàn)受傷經(jīng)歷和所獲榮譽撒謊被揭穿，對招男妓矢口否認，聲稱妻子知曉并包容自己的另一面，最終坦白其實沒提起過，這些都是有據(jù)可查的在有可能是戲劇虛構的部分里，2017年辯訴交易家人未至，他聲稱是自己叫他們move on別來，但后來又提到孩子們紛紛找理由推脫注意這里的“聲稱”和“提到”是故意打散在劇中的，延續(xù)本劇的拼圖屬性對男主的撒謊成性，劇中還安排旁人來各種排隊蓋章：在一次虛情假意揉眼懷念亡妻的紀錄片訪談之后，旁聽的大女兒上前打招呼，說：終于有人愿意聽你的故事了！這話說者無心，聽者不免遐想紀錄片導演也私下和制片人說：總覺得他有點假第八集兩個女兒私聊，一個責備另一個：我還把你當成是這個家里面唯一一個努力保持誠實的人！第三集男主和哥哥心靈對話，聲稱沒有出軌，只因純粹肉體放縱在他看來不算哥哥責備他狡辯，說：Don’t you Michael Peterson me! 第四集末尾模擬殺人案，女主面對男主的勸說，拒絕說：you don’t get to Michael Peterson your way out of this. 你看，這兩位至親已經(jīng)將男主的名字加以“名詞動用”，當作“撒謊”的同義詞了最大的謊言當然是關于性向片中對此中不可避免的虛偽和被判大加發(fā)揮，將明暗生活穿插剪輯，且男主與妻子和情人親熱前，都要深吸氣，仿佛在跨越心理障礙，而和老婆親熱的方式竟是rimming，這簡直是在往骯臟的方向去想象和發(fā)揮了劇中最后一個謊言則是當辯訴交易之后女剪輯師失去利用價值，男主拒絕了一直以來說好的和她搬去巴黎，并在質問下坦白對于是否愛她自己也不知道須知撒謊者常也不是精神抖擻顛倒黑白，而是有自我說服、混淆是非的習慣男主對出軌的定義，在困境中討好妻子及女剪輯師的身不由己、言不由衷，以及末集虛擬情節(jié)中面對還魂女主質問的說辭，都走的是這個路數(shù)從紀錄片來看，他在承認對妻子隱瞞性向時，措辭確實巧妙，這種氣質本劇是吃透了的其次是善于操控別人

這對于事業(yè)不成功、財務不獨立的男主是重要的求生技能。

例如在現(xiàn)任面前展示對前任的嚴正立場，處處討好而又決口不提訴求，等待對方來提，處處都是教科書級別的小手腕第三集的標題《大偽善者》已經(jīng)點的夠明白，集內(nèi)除了妻子授予這一頭銜，更描繪男主如何委婉卻又有效的脅迫兩個女兒參與訴訟與輿論的雙重戰(zhàn)爭第三是極度自私和自我中心前來幫忙的哥哥日久疲憊不堪，想回家看看家人，引來男主的極大不快對于辛苦工作養(yǎng)家而因所供職公司經(jīng)營不善而陷入困頓的老婆，男主卻抱怨她不再可人競選失敗后，男主心情極其糟糕，擅自拆看女兒信件發(fā)現(xiàn)她在大學成績不好，便遷怒于女兒，打電話過去大發(fā)雷霆，言語毫無邊界，宣布不會出機票錢供她感恩節(jié)回家團聚，頗為傷人第四是脾氣不好，對兒女極其苛刻打電話時罵狗既是對前妻的指桑罵槐的小手腕，也是對他火爆性子的驚鴻一瞥對待兒子不茍言笑，一句”你是我的百夫長“是兒子心頭的沉重負擔（二兒子Todd的扮演者是施瓦辛格的兒子）片中暗示，Todd為討好父親而性格畸形，幫父親撒謊說母親知道父親性向，而且Todd本人也在壓抑自己的性向第三集中他與友人藏在夜店洗手間小隔間里吸毒，兩人耳鬢廝磨的歡愉情狀十分曖昧，而且Todd分明雙手捂襠，或已扯旗

全劇用大量篇幅描繪了這家人中的子女，且主要聚焦在他們?nèi)松械呢撁娼?jīng)歷，強烈暗示男主作為一個不稱職的父親，在一定程度上損毀了子女的人生。

至此劇中男主作為一個虛構人物，已經(jīng)刻畫得頗為深刻立體、細致入微了然而這畢竟是根據(jù)真實案件改編，用的也都是真名（此前有幾部虛構劇集也參考了本案的案情，但都做了較大改動且用的是虛構的人物名）此虛構人物與真實世界中的Michael Peterson究竟在多大程度上一致呢？對這個問題，不妨從以下幾個角度探討：首先，劇中少量內(nèi)容是可以由紀錄片和新聞報道直接驗證的其次，本劇導演多年來一直想拍本劇，和紀錄片導演成了朋友，后者慷慨的開放了紀錄片全部素材庫，包括海量未剪入正片的影像記錄本劇導演也可能從紀錄片導演的話語中得知了更多信息本劇赴法國拍攝外景期間，女剪輯師還在自宅招待了攝制組這些都是可能的信息源然而，本劇拍攝沒有和劇中人物原型接觸Firth表示怕影響藝術創(chuàng)作；女主扮演者Collette也表示自己習慣于基于劇本揣摩角色，不認為接觸原型很有意義大女兒扮演者Sophie Turner倒是聯(lián)系了原型（后者目前也在影視行業(yè)工作），但后者覺得難以承受噩夢重溫而沒有同意見面紀錄片導演并未過問劇本（后來因此頗為后悔），女剪輯師則曾經(jīng)明確要求不要在劇中描繪自己（這要求顯然被無視了）并且，在劇中內(nèi)容與紀錄片的關鍵重合之處，兩相對比可以發(fā)現(xiàn)劇集進行了相當嚴重的篡改

這里舉兩個例子，都在末集：一處是辯訴交易當天早晨的最后一次紀錄片參訪，男主情緒波動，心門微開，也許是帶著尋找救贖的心情，承認從未和妻子討論過性向問題。

紀錄片確實也有這最后一次訪談，只不過發(fā)生在辯訴交易前一天男主的家中。

兩相對比可見，劇集不僅將其坦白的措辭修改得更為直白，更像是對撒謊的直接承認（而不是現(xiàn)實中他的淡化說法：當你一輩子都這么過來了，邁出那一步是很困難的，而我對她沒有邁出那一步如果邁出去了可能會更好

我可能還是不太舒服那么做吧），而且還在最后加了關鍵的兩句話。

在男主百感交集、情緒滿溢的脆弱時刻，劇中紀錄片導演不失時機的問：你是否殺了妻子？男主明顯稍有遲緩，說：她的死是一個意外這非常像是一個有罪而不誠實的人的托辭然而這關鍵的兩句話在紀錄片中是沒有的由于這段話過于關鍵，難以想象會被紀錄片剪掉，因此大致可以推斷在真實世界中并未發(fā)生過另一處則發(fā)生在辯訴交易的法庭之上所謂Alford Plea，即”我是無辜的，但承認訴訟可能會輸，因此我認罪“如此則受害人家屬滿足于”認罪“，而認罪者以無辜之陳述說服自己接受

為了各取所需，此認罪的陳述皆字斟句酌，開庭前通過談判而定稿。

根據(jù)紀錄片，法官問：你是否根據(jù)Alford一案的方式認罪？Peterson只簡短答道：是的而劇集則在說完這幾句后還讓法官又毫無必要的問了一遍你的陳述是？然后男主還停了停，給了全景，制造了懸念，然后大特寫直接讓男主說出了：我認罪這與Alford Plea認罪人的心態(tài)完全不符，足足像是罪人坦陳真相的救贖一刻，仿佛不這么干編導就覺得就不夠過癮似的！以上兩處確鑿的篡改，均嚴重丑化了男主的形象對男主性向，劇中也大加筆墨，不僅聚焦展示雙面人生的虛偽，直擊男主尋歡細節(jié)，而且就連男主與妻子纏綿時，也是從rimming開始（這個詞在劇中還專門托檢察官之口解釋過）！夫妻間的這種姿勢是十分奇怪的，而這種細節(jié)只可能是編造的男主的小眾性癖滲入夫妻敦倫，很難說這路數(shù)不是意在勾起觀眾惡心的感覺劇集播出之后，原型人物們的反應成了媒體熱點Peterson以郵件方式接受了《Variety》的獨家采訪第一次郵件中，他對紀錄片導演破口大罵，說他是拿自己家庭不幸換錢的皮條客，用語頗為骯臟，看來是真生氣了Peterson說本片關于他的家庭，何況其中監(jiān)獄部分的一些內(nèi)容不可能有別的信息源，只可能是依據(jù)他自己的自傳，但劇組并未獲得任何授權他說：我已經(jīng)78歲，無所謂了，但我的子女又遭受到了這樣的對待，天理何在？紀錄片導演對媒體發(fā)聲：首先這是個公開故事，不用購買版權也可以拍但該劇對這家人所做的令他深感沮喪”這不公平，我理解為什么Michael會生氣我感到特別抱歉，但他搞錯了目標“因為對劇集導演Campos的信任，紀錄片導演并未最終審閱本劇的劇本，盡管被列為聯(lián)席制片人（并且收了7000歐元）他后悔沒能阻止本劇對紀錄片攝制人員（他、制片人及女剪輯師）的丑化女剪輯師和紀錄片導演一起提出抗議，指出劇中一些基本事實錯誤：她是在完全結束自己在前八集紀錄片中的參與之后才第一次寫信給Peterson的，后五集雖然由她剪輯，但到最后三集（關于辯訴交易）時她和Peterson已經(jīng)分手了，難道還有過度美化Peterson的問題么？紀錄片參與者的不平可以理解在紀錄片制作中保持中立客觀是從業(yè)者的基本操守劇中為了戲劇性的探討”真相“，篡改事實將他們描繪成各有偏見且影響到藝術創(chuàng)作和職業(yè)操守的”不專業(yè)人士“，是不負責任的丑化

紀錄片導演對Peterson的詈罵感到遺憾，但指出Peterson也許搞錯了主要責任人。

Peterson隨后的第二次郵件中語氣平和了一些，說他也相信紀錄片導演遭到了背叛，現(xiàn)在更關注Campos他偶然看到了本劇的宣傳片，當出現(xiàn)幾個演員，用著他幾個孩子的名字，在一幕中嘶吼大吵時，他立刻關掉了宣傳片，再沒接觸過本劇他聽說了片中一些細節(jié)，表示無法接受亡妻之死在劇中虛擬了三次（或至少兩次）而且，初審中控方電腦專家曾當庭作證，他的電腦在案發(fā)當天下午四點后就沒人再用過，劇中怎么可以虛構亡妻當晚看了電腦后與他爭執(zhí)而被殺的故事？Peterson說，他和家人都不是公眾人物，憑什么拿著他們的人生來虛構不負責任的故事？（他還說自己拿老兵津貼，夠花，目前沒準備打官司”誰能有Johnny Depp那么多錢來打官司保護自己呢？“）大女兒的原型Ratliff也接受了采訪自小對紀錄片制作感興趣的她，多年后曾有機會加入樹大根深的Netflix紀錄片制作部，卻被告知因為后者購入了該紀錄片，雇用她可能會有利益沖突她說妹妹無意間看到了本劇宣傳片，大受刺激，而她則投訴了Ins上一則本劇廣告后迄今避免了和本劇撞個滿懷紀錄片拍攝時，世間尚無流媒體或網(wǎng)飛若能預知紀錄片會無時無處不在，當初她一定拒絕參加拍攝Campos買下紀錄片改編權后也與她結識，多年來偶爾喝過幾次咖啡，但給她的印象是劇集主要講紀錄片制作團隊的故事直到她聽說準備選角Harrison Ford演她爸，才意識到自己的家庭在劇中戲份恐怕遠比以為的多劇中辯方律師原型David Rudolf開有報紙專欄，也評論了該?。汉蚉eterson的初次會面是在辦公室而非餐廳，而劇中最離譜的情節(jié)是在上訴其間Peterson的哥哥指揮孩子們甩賣家具來付律師費：要知道自初審判決后，Rudolf的參與全部都是無償?shù)姆稍鶵udolf倒是見了他的扮演者Michael Stuhlbarg，一個”演員心目中的演員“，并表示希望本劇不要助長公眾對刑訴律師的普遍偏見這個語重心長的律師啊，他看了本片后，大概會有一些淡淡的憂傷吧說起演員和原型的見面，女檢察官Freda Black的扮演者Parker Posey和Black生前的同事見了面Posey的造型極為傳神，令這位同事當場落淚Black于2003年成功將Peterson入罪，后來的人生卻頗為凄涼，在財務困境和高血壓夾擊下陷入長期酗酒2018年，57歲的Black于獨居家中沙發(fā)上孤獨去世，周圍地板上凌亂放著食物、空紅酒瓶和垃圾尸檢認定她死于長期酗酒導致的晚期肝病她死前最后一條短信發(fā)給了大女兒，是幫她立遺囑的律師的聯(lián)系方式看過這鬧哄哄亂糟糟的一切，回過頭來讓我們安靜的思考本劇帶來的倫理問題有人從Peterson同意拍攝紀錄片而推斷他嚴重自戀，須知Peterson案發(fā)前曾在報紙專欄公開對當?shù)貦z察機關發(fā)難，而公權力的報復會有多嚴重可以參見另一著名美國罪案紀錄片《Making a Murderer》一審候審期間，Peterson和家人最怕的就是遭受迫害、乃至被判死刑有紀錄片的攝像機在旁邊盯著，檢方多少會收斂一些當然，經(jīng)過紀錄片的拍攝播出，Peterson一家也在一定程度上放棄了隱私權正如紀錄片導演所說，本案成了公眾故事，本劇不獲授權也可以拍但是，我個人的判斷是，本劇在追求藝術效果的過程中存在嚴重的倫理瑕疵因為：1. 經(jīng)上文比較本劇與紀錄片可確知，本劇在關鍵情節(jié)上做了嚴重篡改，因此而顯著丑化了劇中人物，對他們的原型是顯然有失公平的2. 本案和紀錄片都不涉及子女們的私生活，子女們也都不是公眾人物；而本劇大篇幅表現(xiàn)子女私生活，特別聚焦于其中的陰暗面，且很可能存在夸張、虛構的成分他們都是普通人，沒錢也沒時間精力去追究，何況追究就要自揭傷疤，重溫噩夢以藝術之名，這樣對待普通人，良心不會痛嗎？2011年，Peterson案在山窮水盡之后，突然柳暗花明在重審聽證會上，事情似乎愈發(fā)明確的在向著有利于他的方向發(fā)展休庭時，坐在原告席上的Peterson和聽眾席上的兩個女兒做做鬼臉（旁邊就是法國女剪輯師）回到幾年前發(fā)生了那么多往事的法庭，望著已經(jīng)衰老到行走困難的父親，在這希冀重起的難得的輕松一刻，二女兒發(fā)自內(nèi)心的綻放燦爛笑容，隨即落下淚來這是多么富于人情味的一刻啊是我們的觀看，卻是她們的人生（全文完）