首先我覺得，看任何作品做重要的就是認(rèn)同他的設(shè)定（只要不是十分反人類其實(shí)都在接受范圍內(nèi)），才能理解一部作品想要表達(dá)的內(nèi)容，看到很多人認(rèn)為不能接受女主有超能力的設(shè)定，well，見仁見智吧

其次，這是一部很難評(píng)價(jià)的作品。他的分?jǐn)?shù)肯定是高于6分的，但是在7-8之間很難定奪。首先就是因?yàn)槠鋵?shí)里面有很多意義不明的展開，比如最后幾集首腦會(huì)議那里，看的時(shí)候真的雷到我了，作者對(duì)于政治的理解真的是有夠小孩的；比如說(shuō)曲世愛的超能力，讓前面為了懸疑和推理而追番的人顯得十分小丑.....但是拋開那些意義不明的內(nèi)容，實(shí)際上這部作品所討論的議題還是比較有意思的，即如何界定善和惡，是由人去下這樣一個(gè)定義、還是有什么其他客觀的標(biāo)準(zhǔn)？這部番其實(shí)犯了一個(gè)很多想要升華主題的作品的一個(gè)通病，就是作者很希望去輸出自己的觀念：在這部番里，作者在首腦會(huì)議里定義的善就是“延續(xù)”，惡就是“不能延續(xù)”，這種定義思路的缺陷就在于很多事情并不是二元對(duì)立的，于是在最后alex準(zhǔn)備自殺的時(shí)候男主擊斃了他的橋段中，作者自己就推翻了自己的定義，而這一橋段后又沒有進(jìn)一步解釋，導(dǎo)致整體的觀感十分割裂。

而反觀諫山創(chuàng)就很高明，他在巨人里拋出了非常多的問題，戰(zhàn)爭(zhēng)是錯(cuò)誤的嗎？戰(zhàn)爭(zhēng)是應(yīng)該的嗎？戰(zhàn)爭(zhēng)的的落敗者就應(yīng)該被同情嗎？但是諫山創(chuàng)并不對(duì)這些問題做解釋，他只是按部就班的講完了這個(gè)故事，讀者就會(huì)拍手高呼牛逼，這樣即使作者本身的見解十分的幼稚，也不妨礙作品整體的觀感。因?yàn)樵谶@種邏輯下，是人物構(gòu)成了故事，而不是故事賦予人物意義。

所以說(shuō)回這部番，個(gè)人認(rèn)為比較高明的處理辦法是，讓正崎善的形象更貼合他的motto，即塑造一個(gè)“我所堅(jiān)持的便是正義，我所輕蔑地便是邪惡”的角色，讓正崎善的行為完全脫離于善惡框架之下，貫徹個(gè)人的追求，同時(shí)也把曲世愛的形象復(fù)雜化，保留一絲人性，讓正崎善的決策更加controversial，這樣既避免了說(shuō)教式的觀點(diǎn)輸出，又把作品的基調(diào)從議題討論變成了個(gè)人故事的展開。

總的來(lái)說(shuō)，還是一部值得看一看的番的