本劇由真實(shí)故事改編，1967年的墮胎法案，允許了女性在英國(guó)進(jìn)行墮胎，但該法案當(dāng)時(shí)并未覆蓋北愛(ài)爾蘭地區(qū)第一個(gè)家庭的高中少女未做好防護(hù)措施而意外懷孕，一個(gè)人生還沒(méi)具體開(kāi)始的高中生，她憧憬著自己的大學(xué)生活，央求媽媽幫助她而媽媽因?yàn)榫W(wǎng)上購(gòu)買墮胎藥給女兒而被告上刑事法庭，活久見(jiàn)21世紀(jì)的墮胎違反了1861年的法令

第二個(gè)家庭的夫婦渴望了許久的孩子，在四個(gè)月超聲波檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)胎兒可能患有致死性畸胎侏儒癥。

隨著孕期，胎兒可能在腹中窒息而死即便正常出生，也會(huì)很快呼吸衰竭而死而她的朋友組織她終止妊娠，“Abortion is wrong. It's killing babies. show mercy. ” Mercy真是太嘲諷，敢情不是發(fā)生在自己身上都要求做圣人當(dāng)她決定要終止妊娠時(shí)，卻被醫(yī)院工作人員拒絕對(duì)方在未見(jiàn)過(guò)孕婦本人的情況下，聯(lián)系她的心理醫(yī)生，并妄自根據(jù)精神醫(yī)生的判斷拒絕了墮胎她聯(lián)系愛(ài)爾蘭診所，卻被告知他們只能給9周以下的孕婦接著聯(lián)系英格蘭的診所，在未聽(tīng)完電話的情況下，她絕望地掛掉電話

最終不得不懷胎十月將死胎“正?！狈置涑鰜?lái)。

直到她開(kāi)始參與墮胎合法的支援活動(dòng)，與律師的對(duì)話中，她才知道，英格蘭對(duì)墮胎沒(méi)有孕期限制她之前并不知道這些，她只是接受“正?！钡牟辉试S，甚至沒(méi)有提出自己的疑問(wèn)，“Why will nobody ever given you any proper information in this country?"——政府原則，嚴(yán)格卻模棱兩可以至于醫(yī)生和護(hù)士甚至不敢告訴病人什么是合法的第三個(gè)家庭的高齡產(chǎn)婦孕檢時(shí)發(fā)現(xiàn)，胎兒患有愛(ài)德華德式綜合征（許多胎兒死產(chǎn)，且患者至1歲的存活率亦只有約7.5%）即便如此，法律也不允許墮胎醫(yī)生以法律拒絕了病人，自始至終都不曾松口，即便病人告訴她因此而精神脆弱甚至想自殺，而醫(yī)生只愿開(kāi)精神藥物給到媽媽，明知這個(gè)藥物同樣會(huì)傷害到胎兒亦是一個(gè)同樣要“正常分娩死胎”的悲劇1979年羅馬天主教皇約翰保羅二世訪問(wèn)愛(ài)爾蘭四年后，愛(ài)爾蘭將"第八修正案"寫(xiě)進(jìn)了國(guó)家憲法，即承認(rèn)母親和未出生的胎兒有同等生命權(quán)“據(jù)統(tǒng)計(jì)，每天平均有九名女性從愛(ài)爾蘭去英國(guó)墮胎，每天有四名女性在沒(méi)有醫(yī)療咨詢的情況下服用網(wǎng)購(gòu)的墮胎藥，而且她們還要冒被監(jiān)禁的風(fēng)險(xiǎn)”2018年愛(ài)爾蘭公投通過(guò)立法，允許在12周以內(nèi)的妊娠期內(nèi)自由墮胎而至今該法案仍然面臨強(qiáng)烈的反對(duì)，愛(ài)爾蘭衛(wèi)生部只是承認(rèn)了法案，但對(duì)外表示“無(wú)需對(duì)此服務(wù)”美國(guó)德克薩斯州通過(guò)了一項(xiàng)迄今為止最嚴(yán)厲的禁止墮胎的法案，名為《德克薩斯心跳法案》該法案幾乎完全禁止墮胎，即使對(duì)強(qiáng)奸或亂倫后懷孕的案例也無(wú)例外整個(gè)德州只有不到10個(gè)地方能夠提供藥流或墮胎手術(shù)，想墮胎的孕婦只好要么驅(qū)車上百英里墮胎，要么轉(zhuǎn)而尋求非法地下診所幫助在庭辯中，德州政府宣稱這些新規(guī)定不但沒(méi)有對(duì)孕婦造成“不當(dāng)負(fù)擔(dān)”，反而是關(guān)愛(ài)女性健康的表現(xiàn)【白眼翻過(guò)天際墮胎權(quán)時(shí)常和宗教信仰綁定在一起，兩方觀點(diǎn)主要是圍繞“胎兒是不是人”這個(gè)問(wèn)題為基礎(chǔ)展開(kāi)討論針對(duì)從道德哲學(xué)與法哲學(xué)的層面，它們將胎兒視為具有這樣一種「潛在但未實(shí)現(xiàn)」的人格地位，對(duì)立面則認(rèn)為，胎兒只是母體的一部分、并不具有獨(dú)立人格與法律權(quán)利這個(gè)問(wèn)題不僅僅是在追問(wèn)一個(gè)生理定義，而是在追問(wèn)：“給定這樣這個(gè)生理事實(shí)之后，我們能不能提出充分的理由和論證，在道德或法律的維度上確立（或者否定）胎兒的人格地位，進(jìn)而規(guī)定出一套恰當(dāng)?shù)?、與此人格地位相匹配的（包括或不包括生命權(quán)在內(nèi)的）胎兒權(quán)利”這些女性都是漫長(zhǎng)的墮胎權(quán)之爭(zhēng)路上的犧牲品，不知道還要等上多少代人的時(shí)間，才能形成廣泛的社會(huì)共識(shí)——女性擁有自主的身體（墮胎）權(quán)，而不是由一群和你毫無(wú)相關(guān)的人來(lái)決定

。