本期影啪《激情》，推薦人Kis，舉辦時間2022/5/7 - 5/13，共有15名永無島成員參加圓桌回顧討論于5/20 20:00 - 22:00進(jìn)行Kis： 《激情》的前半段屬鋪墊，構(gòu)建人物之間的角力關(guān)系，在數(shù)字?jǐn)z影的呈現(xiàn)下，不少橋段都擁有一些怪異觀感和不安感然后后半段來到高潮部分，攝影和故事變得更加詭譎多變，捉摸不透

橙： 前半是人物間的對抗關(guān)系，在內(nèi)部，后半移向外部，形成影像和觀眾的對抗。

風(fēng)格的驟變，讓“影像”入場了，成為角色，成為女主的幫兇觀眾察覺到語境的切換、視覺上顯而易見的變化，成為“偵探”Kis： 同意，前半段是人物與人物之間的勾心斗角，而后半段隨著具有欺騙性的分屏技巧引入，以及轉(zhuǎn)折的發(fā)生，變成了與觀眾間的對抗Anni： 前后半段區(qū)分的節(jié)點是？我覺得前50分鐘是第一段，后面是第二段，也就是以女主開始實施復(fù)仇計劃為節(jié)點

從這個節(jié)點，影像質(zhì)感明顯與前面產(chǎn)生了差異。

橙： 我選擇的節(jié)點是傾斜構(gòu)圖開始，那里最開始出現(xiàn)視覺上風(fēng)格的變化Kis： 就是斜角構(gòu)圖的那段吧Anni： 這里，第一次出現(xiàn)藍(lán)色的影調(diào)，后續(xù)就非常多藍(lán)色橙： 女主家里好像也一直這種色調(diào)？前面女主睡夢中想到工作靈感那段Anni： 對，女主家也是藍(lán)色但是辦公室應(yīng)該這里是第一次藍(lán)色Kis： 女主家的光線是藍(lán)色，但當(dāng)時時間好像是半夜，所以自然看成月光的顏色了但如果這種光線放到白天上班的辦公室里，立馬給人不一樣的感覺橙： 是這樣的，觀眾應(yīng)該都能顯而易見地發(fā)現(xiàn)這種異常我覺得這本身就是在制造懸念Predawn.： 想到迪迦里花的那集，黃光+斜角ddr： 我覺得夢醒、警察登場前是上半段夢醒前已經(jīng)完成了謀殺，高潮，敘事已經(jīng)完備醒后警察/偵探登場，像是不同的感覺橙： 確實有不同的感覺《激情》的前一半我聯(lián)想到施拉德的《峽谷》視覺上不像，組織上有相似的地方，都有關(guān)人物關(guān)系鋪陳和發(fā)展但《激情》融入了更實質(zhì)、更高密度的情節(jié)齊衣： 我也想到施拉德，后半一眼像《美國舞男》前后都很施拉德，前像學(xué)布列松學(xué)壞了的施拉德，后像早期施拉德整體敘事思路也有點點像ddr： 我想到的是《雙子迷情》吳洛斌： 上次有別人說《星圖》觀感和《峽谷》像，然后有人的覺得《激情》和《星圖》像德卡的羊： 沒看出來這部跟柯南伯格的具體聯(lián)系橙： 應(yīng)該是最表層的影像質(zhì)感像？Kis： 對，就是最表層的影像質(zhì)感看了迷宮的短評后，重看了這部電影，認(rèn)為確實在攝影/構(gòu)圖方面+數(shù)字?jǐn)z影質(zhì)感方面有一點像10s的柯南伯格電影應(yīng)該是最像《大都會》德卡的羊： 但這個質(zhì)感，柯南伯格也沒什么專利吧是特別的，但并不獨特后半段就是帕爾瑪電影，不像任何人只能說前半段不是典型帕爾瑪電影Kis： 本質(zhì)上確實還是典型帕爾瑪電影把這部電影與柯南伯格掛鉤，并不會對能否理解電影產(chǎn)生任何影響因為只是最表層，看得出或看不出其實沒什么區(qū)別橡膠靈魂： 要說像的話，后半段最像希區(qū)柯克德卡的羊： 絕大多數(shù)帕爾瑪都像希區(qū)柯克，這個沒必要特別提他就是學(xué)希區(qū)柯克的，并不特別在《激情》中體現(xiàn)，向來如此罷了西卡里奧： 前半段比后半段更不可名

感覺后半段追求了一種敘事詭計，比較不吃這個。

說帕爾瑪像柯南伯格，在《蜘蛛夢魘》里有這個感覺，夢境記憶現(xiàn)實結(jié)合的效果Anni： 我覺得這部不像柯南伯格我對柯南伯格后期作品的理解，尤其是10s的《大都會》和《星圖》的理解，主要建立在他對廣角鏡頭的使用尤其是用廣角鏡頭拍人物這方面，演員在鏡頭底下暴露出了奇怪的一面（或者被鏡頭改造？不確定）但是激情的前半段，大部分鏡頭都是很舒適的長焦，我感覺只會給我?guī)矸潘傻摹⑿蓍e的視覺，并沒有“怪異感”也許比較“古怪”，但這種古怪不是成體系的但《星圖》和《大都會》的調(diào)度都非常嚴(yán)密到了嚴(yán)苛的程度，感覺是相當(dāng)極端迷宮： 說的很準(zhǔn)確但可能就是喜歡這種舒展感這和欣賞柯南伯格擁有人物的怪異/異化感并不沖突Kis： 同意你對《星圖》和《大都會》的看法，帕爾瑪?shù)倪@部片子其實在演員表演模式上并沒有下很多功夫，更多的是有一些奇怪的構(gòu)圖，例如女主不小心給女配水杯里放了假藥，那一段有一個仰視角度拍攝人物臉部的鏡頭，印象深刻，給我一種很怪異的感覺雖說方法與柯南伯格并不相似，但給我?guī)淼挠^感比較接近Fran He： 我認(rèn)為選角一般，對演員表演的調(diào)教（或者說扭曲？）和柯南伯格有質(zhì)的差距，相比《星圖》，并不能從表演和人物行為本身獲得異質(zhì)感而更多依賴于外部，譬如詭異的傾斜構(gòu)圖、影調(diào)布光、空曠的布景橙： 這部自然和柯南伯格不是同一種怪異感我覺得有一種一覽無余的暴露，人物時常面對即刻拋入的情節(jié)節(jié)點措手不及，空落布景與長焦特寫更加放大了這種感覺我的感受和理解可能更多是有一種窘迫感，在停車場失控、失控監(jiān)控錄像的公開兩場戲最直觀而達(dá)至頂峰扯遠(yuǎn)點的話，這種窘迫和“被看”有關(guān)（錄像被暴露、監(jiān)控公開、乃至拍攝電影的攝影機的看、觀眾的看），而女主在后段想要做的便是，讓觀眾“看不見”德卡的羊： 暴露跟后半段是矛盾的，后半段顯然又是視點游戲，恰恰暫且隱藏了些什么我覺得任何時刻，柯南伯格和帕爾瑪都沒有可比性我也沒覺得前半段有多怪異但我對前半段的外景印象深刻，記得有一個在公司大樓外面的鏡頭，景深弄得人物像在綠幕前面一樣不能說好說壞，但印象深刻另外前半段有一些奇怪的暗示，一度讓我以為這個電影的重點會是心理分析，看到后面發(fā)現(xiàn)也并沒有Kis： 所以一直說的，也就是表層的數(shù)字質(zhì)感從來沒有把這兩位導(dǎo)演深入對比過Anni： 能具體說一下“數(shù)字質(zhì)感”的意涵嗎？是什么造就了數(shù)字質(zhì)感？和媒介相關(guān)的元素嗎？德卡的羊： 前半段確實用了很多影像里的影像，但沒找到持之以恒的東西Kis： 我理解中這和媒介沒有關(guān)系，只是用數(shù)字?jǐn)z像機拍攝而已只不過在某些導(dǎo)演手中，會把這種特質(zhì)變成一種我喜歡電影的原因例舉一些電影，《激情》，柯南伯格10s的作品，《維塔利娜·瓦雷拉》，都是使用數(shù)字?jǐn)z像機拍攝的，呈現(xiàn)出的感覺很清晰、很漂亮這是個選擇的問題德卡的羊： 質(zhì)感這個東西，只取決于導(dǎo)演想要什么樣吧，跟景深調(diào)色布光都有關(guān)系，有時候很難說一定有明顯用意Kis： 確實難說有明顯用意，但對我個人來說，看到這樣質(zhì)感的片子會感覺很欣喜，因為很喜歡有些電影的這層特質(zhì)，就是表面上清晰，一覽無余，賞心悅目可能也會有一點“業(yè)余感”在里面？帕爾瑪這部電影的有些構(gòu)圖確實會感到一種業(yè)余感，但我覺得這應(yīng)該是使用不常規(guī)構(gòu)圖模式所帶來的觀感德卡的羊： 前半段構(gòu)圖也沒覺得不常規(guī)，反而有時候，我覺得刻意在追求一些穩(wěn)定齊衣： 數(shù)字質(zhì)感就是“假”的感覺Anni： 質(zhì)感上的假，感覺還有一點是因為邁克亞當(dāng)斯的臉和慘白的皮膚其實本身就看起來比較塑料的橙： 那個女演員在電影里面看起來有點驚悚ddr： 人都很平面，故意壓平的一些都暴露在表面，與環(huán)境又有種不協(xié)調(diào)感，里面的人相互假裝不知

調(diào)度上不像帕爾瑪之前的作品那么強調(diào)空間，反而挺多特寫，直接通過屏幕切過去了。

柯南伯格的人物倒是有肉體的感覺，并在電影里有變異（態(tài)）

Anni： 我覺得前半段里面人物的舉止都非常浮夸造作，可能這也是為什么脆脆鯊說人物都很傻逼想要沖進(jìn)去揍他們的原因。

迷宮： 為什么說人物傻逼？Anni： 我不覺得人物傻逼，只是很浮夸前半段有很多蠢蠢的幽默，像小雞電影，比如說那個廣告片，然后還有上層階級社交的各種奇怪的、浮夸的場景，一下子就想到《律政俏佳人》里面對于富豪的刻畫兩個女人互相設(shè)計的時候，她們的計謀都很簡陋，但是效果又非常突出，更加突出了劇情邏輯的浮夸所以一開始是沒有想到后半段的展開會是謀殺案，因為前面更像是喜劇德卡的羊： 沒覺得像小雞電影，但確實有一些幽默女主在停車場發(fā)瘋那段挺幽默Kis： 同意劇作中存在一些喜劇元素，我覺得也同樣可以歸于一種體現(xiàn)“業(yè)余感”的設(shè)計？我倒是沒覺得人物傻逼，因為就像ddr說的，都很扁平，只是“工具”而不是“人物”電影中的欺騙更多的是涉及到一些媒介的欺騙性的概念，而不是踏入心理分析的領(lǐng)域舉個例子，欺騙性最好的體現(xiàn)就是分屏的使用帕爾瑪看到現(xiàn)在，《激情》里面的分屏給我印象最深視覺上感覺到一種神秘感，而內(nèi)含的目的卻是利用這點欺騙觀眾，讓觀眾相信女主Anni： 分屏確實是挺精彩的每次看帕爾瑪?shù)姆制炼加X得非常美，《蛇蝎美人》和《兇線》也是感覺他把兩種不同的影像通過某種節(jié)律調(diào)合在一起兩邊節(jié)奏是互相有對應(yīng)的，但不是精確的對照，是一種本體與意象之間的連接這一段對我來說不只是劇情作用上的欺騙（把看芭蕾舞和殺人在時間上重合），而且本身將殺人和芭蕾舞蹈并置，也有一種意象的效果ddr： 并不是調(diào)和，有互相博弈Anni： 沒有太多感覺到博弈…用調(diào)和可能也不準(zhǔn)確總之這種聯(lián)系是很復(fù)雜的橙： Anni說的調(diào)和是純視覺上的？謀殺-舞蹈，前者是緊張的，后者是舒緩的Anni： 之前看的帕爾瑪，分屏都只是為了分別呈現(xiàn)同一個場景、同一個時刻之間不同的局部/角度，這部將兩種非常不同的內(nèi)容置于分屏兩端對我來說挺新的Kis： 所以會感覺分屏用的很巧妙因為比如《蛇眼》，分屏更多的只是呈現(xiàn)出一種兩端時間上的并置以及一些空間關(guān)系《激情》則做到了利用觀眾以往看待分屏的經(jīng)驗，反過來欺騙觀眾其實一直覺得分屏是一個看起來會破壞一些觀感的“可以但沒必要”技巧，但到了激情這里，讓我徹底對此改觀了Fran He： 舞蹈的激情與殺人的激情，同樣都是很色情的激情這里的分屏不僅擁有了取消平行剪輯的功能，還讓兩個空間產(chǎn)生了聯(lián)想與交接的效果，如果能讓兇案現(xiàn)場的行為動作呈現(xiàn)得更舞蹈一點，我會更喜歡Anni： 對，這樣一想，其實這里的分屏也有點像代替了平行剪輯的意思Fran He： 一直都是這樣做的吧，我覺得帕爾瑪是看過的類型片導(dǎo)演里最重視敘事效率的那一類，分屏也是從這一考量出發(fā)的？Anni： 但是分屏最終產(chǎn)生的效果比平行剪輯要多太多而且帕爾瑪不只是分屏，他在分屏里也會剪輯，不同的分屏中剪輯有時候會依次錯落有致地發(fā)生，有一種音樂性齊衣： 怎么會被分屏欺騙到？《激情》的劇作最不注重的就是懸疑感，分屏只是讓我感到視覺更華麗《蛇眼》的分屏是在場感的補全，是必要的Predawn.： 最開始眼睛平移過來的時候，會以為是在看金發(fā)女主，然后切到芭蕾，確實感覺不到懸疑Anni： 我也是最先感覺到視覺華麗Kis： 因為做到了制造不在場證明，根據(jù)以往觀眾對待帕爾瑪電影中分屏的經(jīng)驗，左右兩屏的共享同樣的時間，只是出發(fā)的視角不同而《激情》后面的反轉(zhuǎn)則揭露了，實際上女主的眼睛是透過紗窗拍攝的橙： 剪輯也有欺騙性，切到女主眼睛，不知道她在看什么，觀眾會以為在看舞蹈Anni： 這些其實無法在觀影過程中知道吧我看到這段會疑惑“為何要使用分屏？”，但感覺這種并不是劇情意義上的懸疑Kis： 使用的方法確實不是劇情層面的，因為分屏本身就不是劇情意義上的懸疑但《激情》里面的分屏卻利用這種與觀眾認(rèn)知中的反差，直接作用到了劇情層面，讓觀眾相信女主是無辜的齊衣： 確實不知道女主看什么，但也不會懷疑女主不殺人，因為大量的入夢醒來鏡頭，后半段絕不是感到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄⑹滦?，完全可以感到女主正在殺人，眼里也看到舞蹈所以不覺得欺騙，只覺得好看ddr： 你們看的時候會覺得是女主的助理殺的人嗎？我被分屏欺騙了，我以為女主在看舞蹈，她助理去殺人了Predawn.： 不會助理殺人說明有反轉(zhuǎn)，沒想到不是助理也有反轉(zhuǎn)基本咬死女主是兇手Anni： 會沒有感到女主在殺人更多的是在想敘事詭計會如何發(fā)展，分屏為何要這樣使用，有什么意圖我覺得不反轉(zhuǎn)成女主是兇手，敘事依舊圓滿了，除了前面埋的幾個伏筆橡膠靈魂： 我也會模糊殺人兇手就是后半段為制造反轉(zhuǎn)設(shè)計的吧Fran He： 對我來說是有效欺騙實際上，分屏兩邊的時間是一致的但通過分屏內(nèi)部的剪輯，使觀眾誤以為左邊的舞蹈是女主角的主觀視角，從而達(dá)到了欺騙的效果我覺得是帕爾瑪?shù)囊淮蝿?chuàng)造此前的分屏并不承擔(dān)欺騙功能，而是真相觀，是上帝視角齊衣： 要說這部的分屏有什么創(chuàng)造性不太相信，后半段純粹依靠技法制造類型動力Kis： 那我感覺還是挺有創(chuàng)造性的帕爾瑪可能有其他作品都是技法創(chuàng)造類型動力，但《激情》這部倒是不感覺是呈現(xiàn)出的感覺更像是，很多技法都是內(nèi)隱的我不需要表面上花里胡哨整一堆鏡頭和技法，只需要通過這種構(gòu)圖的詭譎感，以及分屏這種欺騙技巧的使用，便可以達(dá)到鋪墊懸疑氣氛+創(chuàng)造轉(zhuǎn)折的效果齊衣： 其實不管猜測誰是兇手，都不會在最后感到受騙，因為根本就不是一部“危險”的電影，懸念毫無重量前面說的業(yè)余感，塑料影像風(fēng)格，幽默的思路，技法才是看重的，我這樣覺得前半是有一定疑惑的，但很快就變得不重要紅與橙： 我也覺得懸念毫無重量，后半段完全被技法吸引Anni： 是的，游戲感從一開始就是存在的，確實無法感覺到欺騙或懸念，因為這兩者本質(zhì)上需要嚴(yán)肅的語境Kis： 技法制造懸念的新穎程度，對我來說還挺高的雖然懸念本身確實很平常，但他卻的確是由這種帕爾瑪以往電影里最常見，也是曾經(jīng)的我覺得最沒啥用的技巧呈現(xiàn)出的，直接讓我對分屏這種技法改觀Anni： 其實我感覺帕爾瑪?shù)牧呀圭R頭和分屏同樣有趣裂焦將兩個人一前一后組合在鏡頭中，帕爾瑪經(jīng)常用它來拍前后兩個人物發(fā)生交互或存在潛在交互可能的時候，感覺是塑造了人物間潛在的感知通路簡單的雙人鏡頭不會有這種連接人物的感覺，而僅僅使用前后的虛化的話則必須在兩個人物中選擇一個主體但是帕爾瑪?shù)牧呀圭R頭兩個人物同等清晰，讓我感覺人物之間的目光和感知是平等的今天看《兇線》也有這個例子紅與橙： 只有這一處裂焦嗎？這處作用是？Anni： 就是一種代替正反打的方案吧，技法上的趣味《兇線》里用到的地方也基本都是比較簡單的功能化使用以及，大家如何看待結(jié)尾？我覺得蠻畫蛇添足的雖然之于劇情也許是必要的橙： 必要嗎？我覺得結(jié)尾就是空的有人說說《神探》的換槍是彩蛋，《激情》這個更像是彩蛋吧完全不重要，沒有沒生產(chǎn)出什么含義，也并沒有取消或瓦解掉前面的什么不像歐容《泳池謀殺案》那種傻逼結(jié)尾Anni： 《泳池謀殺案》是給出了前面設(shè)的謎的具體答案，這部只是多了一層有沒有沒什么區(qū)別的反轉(zhuǎn)，確實不一樣橙： 對啊所以不知道結(jié)尾傻逼在哪就算這個結(jié)尾傻逼，也不理解它會對整部電影造成很大的影響ddr： 同意結(jié)尾是空的我覺得偵探登場后成了游戲，人物本來就是空洞表面，多次不同元素排列組合，探索空洞的內(nèi)心，就有點過多注解有點受虐了紅與橙： 結(jié)尾時間線會不會有點怪，警察下樓和女主殺助理沒隔多久吧，怎么剪到女主夢到被金發(fā)女掐？齊衣： 根本沒想理這些導(dǎo)演自己都不在乎的東西Anni： 因為這個結(jié)尾就是沒什么邏輯吧，只是為了搭建一個反轉(zhuǎn)的結(jié)構(gòu)橙： 看不出結(jié)尾自作聰明，就是一場showAnni： 結(jié)尾自作聰明是《兇線》，這部就只是傻逼而已紅與橙： 不傻逼的結(jié)尾是怎樣的，殺完助理，同時助理發(fā)短信？Predawn.： 感覺不傻逼的結(jié)尾應(yīng)該是早點結(jié)束，在葬禮那邊結(jié)束ddr： 結(jié)尾并不是自作聰明，反而很好表達(dá)出了內(nèi)心的夢魘我是覺得太繁復(fù)了Fran He： 對啊

本來后半段的動力之一就是分辨現(xiàn)實和夢魘。

Anni： 沒覺得，所有夢魘部分刪除會更好Lowspirit： 結(jié)尾有點畫蛇添足紅與橙： 在助理揭曉答案后還有什么需要分辨的夢魘？齊衣： 沒什么好分辨的，順序上純瞎剪葬禮這種戲就是亂插，好看就完了Anni： 現(xiàn)實夢魘的部分也是一種欺騙，但和分屏不一樣，這種欺騙純粹為了制造觀感上的起伏，和電影內(nèi)容本身毫無關(guān)聯(lián)現(xiàn)實夢魘本來就是很作弊的寫作手段，隨便拍什么驚悚的古怪的，只要用夢魘解釋就可以Kis： 因為這部電影更注重夢魘吧，殺人案只是陪襯，只是為了有一個結(jié)構(gòu)，我是這樣覺得的挺喜歡這種觀感起伏的，我覺得這就是一些類型片可以致力去做的Anni： 殺助理感覺就已經(jīng)是不必要的情節(jié)了本身影片進(jìn)行到反轉(zhuǎn)結(jié)束，基本上動力已經(jīng)消耗完了這里基本是靠堆疊反轉(zhuǎn)強行續(xù)命，所以才說像彩蛋，因為本身就和彩蛋一樣只是靠結(jié)構(gòu)附加，而非一以貫之的動力驅(qū)使紅與橙： 贊同，但最后堆疊反轉(zhuǎn)剪得挺好看的，沒覺得傻逼齊衣： 是的，就是延續(xù)觀賞趣味，不會當(dāng)真Kis： 在結(jié)構(gòu)意義上確實更像彩蛋吧，看似可有可無，但也確實把后半段那種辨別虛實的趣味延續(xù)到了結(jié)尾這是我對結(jié)尾的看法Predawn.： 不太懂虛實有什么趣味，虛實分得挺開的吧Anni： 確實，夢魘醒來這種根本不能算什么虛實，虛的地方拍得也不虛，只是事后告訴你虛如果覺得表面的好看既已足夠，那這個結(jié)尾沒什么問題或者再多編幾次反轉(zhuǎn)也可以這個結(jié)尾對我來說，單獨剪出來上傳到B站，不看正片直接看也不會折損什么但如果把它放到一個整體里去，只會對整體造成折損，并沒有增益Kis： 不太懂為什么對整體折損，后半段的敘述語境本身不就是虛實難辨嗎，當(dāng)時辦公室下藥那段我還以為是在做夢，后來發(fā)現(xiàn)根據(jù)光線判斷虛實也不對，女主被帶到警察局，進(jìn)監(jiān)獄那些情節(jié)在看的時候就更搞不清楚了，這也是一種我能感受到的趣味總之趣味能延續(xù)到最后一刻對我來說感覺還是挺不錯的，也沒有覺得對整體有折損，更看重即時感受到的趣味橙： 沒覺得結(jié)尾是完全孤立的，直接放到b站上觀看結(jié)尾，和完整地看到結(jié)尾是等價的嗎？Anni： 好吧沒感受到虛實語境的虛實難辨，只覺得夢魘醒來的情節(jié)并無必要我還是傾向于整體地理解電影，所以不會覺得一個片段只要自身好看就可以，也沒辦法把它作為彩蛋直接踢出正片齊衣： 那是只有結(jié)尾片段自身好看嗎？我覺得換色開始后面都是統(tǒng)一的Anni： 沒覺得統(tǒng)一，之前說了，從動力的角度，這段之前很久就已經(jīng)沒啥動力了，直接結(jié)束最好不覺得技法上的東西可以作為動力，技法出色但沒有動力的電影對我來說并不好看齊衣： 那為什么不會覺得技法可以作為動力，那是什么成為了你看的電影？Anni： 可能這樣說也不對其實不存在什么“技法”吧電影的核心可以是某種影像上的東西，也可以是敘事上的，或者關(guān)于人物的但是如果拋離了這個核心只是零零散散的，我不會覺得好看齊衣覺得后半段整體統(tǒng)一，但我不覺得，可能分歧點在這里齊衣： 不存在技法是因為技法的面太廣了？拍攝就是技法，絢麗的技法就是觀看的動力Anni： “絢麗”的技法從來不是我觀看的動力……我只尋求合適的技法，也就是與整體、與所想說的東西相匹配的技法這個結(jié)尾在我看來就不夠合適，也與前面并不統(tǒng)一，所以不喜歡齊衣： 我覺得前后半段各自整體統(tǒng)一，但也沒有突破，帕爾馬平均水平的發(fā)揮Anni： 前后半段的變奏我可以理解其結(jié)構(gòu)，但結(jié)尾只會讓我覺得作者急于抖出某個包袱或者收回前面的伏筆，顯得思維混亂這個可能也看個人感受吧齊衣： 前面有什么伏筆，為什么會記住這樣的伏筆？你不是同意這部是游戲感而非邏輯性所需的嚴(yán)肅語境嗎，那伏筆重要嗎