這部紀錄片明面上的基調(diào)就是舞蹈民主化（見第一集York Assembly Rooms及第三集結(jié)尾，偶爾會提及商業(yè)化的問題），雖然Lucy是歷史學家，不過也不好說這個主題是不是就是她定下的但在這兩個“化”之后，還涉及到舞蹈“專業(yè)化”的問題——而這個專業(yè)化與舞蹈民主化、商業(yè)化的關(guān)系是辯證的我開下腦洞去想下這三者的關(guān)系內(nèi)戰(zhàn)時期John Playford出版的“The English Dancing Master”是專業(yè)化、民主化與商業(yè)化共同促進的開始，其意義除了片里Len指出的“Playford賣書賺大錢”之外，也意味著大眾可以以書面的形式（而不僅僅是父母親友眼見口傳的方式）學習大量不同類型的舞蹈；而John Playford作為專業(yè)舞蹈老師，其書中傳授的舞蹈是以專業(yè)人士心中標準化的方式描述的舞蹈——第一集還提到后世發(fā)明的Beauchamps-Feuillet舞譜，也就意味著舞蹈從音樂到步伐，可以拆解成許多個部分，每一部分都必須標準化，而不能任意處理

當然，有舞蹈教科書，自然就有舞蹈老師。

標準化自然是藝術(shù)品大規(guī)模機械復制的前提，而大規(guī)?！皬椭啤钡奈璧?，則是大家都“看得懂”、能夠一起跳的舞；一個特點舞蹈不再是只有這個村的人、這個國家的人才懂得跳，別的村的人去到這個村里也懂得跳所謂的“country dance”、英國人遇到法國人也可以一起跳小步舞于是無形中人們的社交場合、社交空間就擴大了；發(fā)展到極端情況下，舞蹈的社交功能甚至遠遠大于舞蹈的娛樂功能（第一集Moira教兩人小步舞禮儀時Len說的“You can quite understand why this all died out really, can't you?”，以及評論Tomlinson的舞蹈圖譜時講到18世紀英國人很厭惡小步舞的繁瑣，如果我們套用本雅明的概念，那么舞蹈的娛樂性大概就是舞蹈的aura——而aura會隨著藝術(shù)品生產(chǎn)的機械化而消逝）York Assembly Rooms的建造被Lucy作為舞蹈民主化開端的重要標志，Lucy強調(diào)了工程建設(shè)出資的“民主化”（大部分是地方中產(chǎn)階級出資）以及收費入場（以前只有王公貴族有地方做舞廳，光有錢都不能進去跳）在這種專業(yè)舞廳出現(xiàn)的背后，體現(xiàn)了新興的市民社會對社交活動、公共領(lǐng)域的廣泛需求，也是專業(yè)舞蹈教學產(chǎn)業(yè)的結(jié)果：走南闖北做生意、四處結(jié)交關(guān)系的資產(chǎn)階級，無論是從經(jīng)營生意還是私人生活的角度（比如本片在第一、二集里極力強調(diào)的舞蹈的“相親功能”、作為marriage mart的俱樂部）都需要有一定的場所開展社交活動；另一方面，有了標準化的舞蹈教科書以及數(shù)量龐大的舞蹈老師群體，才可能有大批會跳舞的市民（某種程度上，市民社會對舞蹈的社交功能需求會對舞蹈革新進化的作用更重要：第二集Almack俱樂部興衰的故事，由于小步舞太無聊，為了吸引那些資產(chǎn)階級單身漢們加入，俱樂部先后推廣方塊舞乃至華爾茲）如果認真總結(jié)下這三集紀錄片中出現(xiàn)的舞蹈，我們會發(fā)現(xiàn)前兩集出現(xiàn)的舞蹈類型存在著相當巨大的“階級差異”，基本就是“什么階級跳什么舞”——Lucy & Len重點介紹的是小步舞、華爾茲這些“高級舞蹈”，而同時期存在的Maypole dance、19世紀工人階級在酒吧里跳的jig、hornpipe，女工們跳的木鞋舞則有些被一筆帶過的傾向（不過波爾卡到底算大眾舞蹈還是上流社會舞蹈呢？這里似乎沒有得到說明）但到了第三集所出現(xiàn)的舞蹈——大體即Charleston——基本不存在階級分野，所以Lucy & Len會在第三集宣稱到20世紀舞蹈才“徹底”實現(xiàn)了民主化而在這一時期，專業(yè)化卻與民主化發(fā)生了背離：一方面Charleston、探戈在內(nèi)的各種新奇舞蹈都不是歐洲大陸的舞蹈，這些舞蹈不但強調(diào)隨性發(fā)揮，而且畢竟是新舞蹈，舞蹈教師們并無教學優(yōu)勢（于是會有后來Victor Silvester領(lǐng)導的國標舞運動，企圖為專業(yè)人士奪回舞蹈的話語權(quán)）；另一方面，隨著電影、留聲機等現(xiàn)代信息媒介的出現(xiàn)，大眾對舞蹈的學習、欣賞不再依賴于把持專業(yè)知識的舞蹈教師

大體上這就是Lucy & Len對舞蹈民主化與專業(yè)化背離的解釋。

可我總覺得似乎還有些更多的東西某種程度上像Charleston、探戈在大眾中的流行，與其說是舞蹈民主化，不如說是消費偏好的“趨同”從Charleston、探戈到金屬、嘻哈，都是源于底層的文化，只要被資本看上，稍加包裝，就成了看似“貧富皆宜”的產(chǎn)品；但對這種產(chǎn)品的消費其實也是等級分層次的

也許某個工廠流水線的工人回到宿舍聽的歌和坐在CBD單間辦公室里公司的高管聽的歌是相同的，但對這歌的代入感卻不同——可能這個工人一輩子只能從搜狗下MP3聽這歌手的歌，而那位高管卻可能經(jīng)常買正版deluxe、花幾千塊去看一場演唱會、甚至還可以請那位歌手吃頓飯合個影簽個名。

類似，時裝產(chǎn)業(yè)會時不時推出什么“朋克風”、“哥特風”，然而這和O!、gutter punk們的精神內(nèi)核、社會環(huán)境完全不同，也許它們的相同點僅限于leather+studded之類的外在形式Lucy在第三集要跳Charleston，準備把自己打扮得像flapper那樣，因為flapper已經(jīng)深深嵌入大眾對Charleston（或者說戰(zhàn)前流行文化）的印象了，仿佛二者就是等同的；但問題是，flapper這種消費文化形象與Charleston是一種怎樣的關(guān)系？毫無疑問，Charleston是人人都能跳的，但flapper的生活方式卻不是每個姑娘都能負擔的如果舞蹈（比如Charleston）是一種產(chǎn)品，附著其上的生活方式、文化形象（如flapper）是一種商標，那么我們會存在著傾向把商標誤認等于全部產(chǎn)品的錯誤——不管你是有錢人還是窮光蛋，只有像flapper那樣跳舞才是跳Charleston？若是從這個角度看，其實舞蹈民主化與專業(yè)化進程并未背離（否則Lucy就不必去找專業(yè)舞蹈老師Darren學跳舞了），只是現(xiàn)在控制專業(yè)化進程的不是舞蹈專家——而是商業(yè)資本的消費市場分析師們