唯科學(xué)主義導(dǎo)致實驗，定量分析的方法論成為權(quán)威，因此普遍存在宗教迷信的態(tài)度，覺得知識不是經(jīng)過實驗，定量分析得出來的不算知識，這本質(zhì)上嚴(yán)重違背科學(xué)精神的 科學(xué)的本質(zhì)是忠于事實，它的理論都是假設(shè)，驗證，推翻或者承認(rèn)的過程，打開科學(xué)史是一部錯誤史 心理學(xué)從獨立以來一直想往科學(xué)的權(quán)威位置去靠，即使是弗洛伊德也堅信自己的理論必然會被后人找到生物化學(xué)證據(jù)的，如果弗洛伊德活在現(xiàn)在肯定是認(rèn)知科學(xué)和腦科學(xué)的擁護者“尋找本質(zhì)”讓現(xiàn)代心理學(xué)走了50多年的“彎路” 從威廉馮特在萊比錫大學(xué)建立第一個心理學(xué)實驗室算起他提出的結(jié)構(gòu)主義，威廉詹姆斯的機能主義，到后來華生的行為主義以及臨床心理學(xué)的精神分析和后來的人本主義等等等等 這些xx主義

雖然彼此觀點全然不同。

但都承載了一個宏大的愿景：即想用某個統(tǒng)一的理論來描述人類心理和人類行為的本質(zhì) 玩黑箱的行為主義略有不同但依然是想歸納出一套“訓(xùn)練人類行為的本質(zhì)理論”出來 這個愿望是好的但人類心理和人類行為過于復(fù)雜所以后來的心理學(xué)就不搞什么xx主義，不尋找這些“本質(zhì)”了，而是開始用力求科學(xué)的方法研究各種現(xiàn)象了 當(dāng)然，人類天性就想尋找本質(zhì)這不是錯 那篇文章的作者，想尋求本質(zhì)也沒錯 他錯的地方在于，他明明知道人不是物體他卻依然向書海和論文尋求本質(zhì)，而不是去接觸一個個活生生的人，去感受，去溝通，去體驗 所以動機說，現(xiàn)在的的心理學(xué)教育離人太遠(yuǎn) 而那篇文章的作者，比心理學(xué)教育離人更遠(yuǎn)

后者做實驗至少是要接觸大量被試的。

這些被試都是活生生的人所以，每個實驗的過程其實都不是最終的論文看上去那么冰冷實驗做得越多，跟人接觸得越多，感受就越豐富

這個化學(xué)生物實驗是有區(qū)別的。

該文作者明顯只學(xué)了研究方法，卻沒有真正去做大量實驗，跟大量人群接觸 所以結(jié)論就是：研究pua的神棍不可怕，可怕的是神棍有文化非常感謝，這篇文章?lián)荛_了我內(nèi)心那層迷茫 一直以為心理學(xué)是一門應(yīng)用很強的學(xué)科我也一直是抱著去用的心態(tài)去學(xué)習(xí)這門學(xué)科但是最后大學(xué)掛科了好多學(xué)習(xí)也學(xué)不進去，有本學(xué)科的老師說我學(xué)習(xí)態(tài)度有問題畢業(yè)一年多了雖然從事的相關(guān)專業(yè)(兒童行為分析)，但是用的也是強化體系那一套，不喜歡，但是很實用心理學(xué)生活中的運用真的真的很少，不是不想用而是有時候沒辦法用你沒有那種覺知，那種深刻的洞察力和觀察力，你是沒有辦法理解人，理解自己，然后運用的這篇文章給了我很大的啟發(fā)，如何去運用一些心理學(xué)的知識(類似于Jordan peterson 積極心理學(xué)等等)，我覺得這是我以后生活的一個大的主題不止是北師大，現(xiàn)在的教育體系就是這樣啊KPI導(dǎo)向，而這個KPI就是一個研究者或者學(xué)生的paper數(shù)量和期刊的影響因子這樣的教育體系，不管那位同學(xué)在北師大還是北大，浙大，和他的期待都是不一致的總的來說，我也后悔研究生選了北師大心理學(xué)，但這文章里批評的觀點我基本不認(rèn)可，并在原某瓣文章里回復(fù)過他作者文章里的情緒很大一部分原因是對科學(xué)化心理學(xué)的不滿以及對精神分析待遇的憤懣，這種情緒迎合了很多江湖咨詢派對學(xué)院派的不滿，也是這文章能這么火的原因之一我把我的回復(fù)貼到這里我也是師大心理學(xué)部的，但跟你不一樣的是，我本科是一個靠近計算機的工科，研究生跨考過來的學(xué)碩我也很后悔考研來了這邊，但是原因跟你的有一些不一樣，對你文章中的一些想法也有一些不同的觀點 1.關(guān)于實用和不實用 我并不認(rèn)為不實用是什么很大的問題，我原來學(xué)的工科是一個很好找工作的工科，相當(dāng)實用，但我并不能在其中找到（或者感到）任何意義愿意讀心理學(xué)的大部分都是多少有些理想主義的人，在心理學(xué)里覺得失望的感覺在別的學(xué)科里或許會更多“像文學(xué)和哲學(xué)也有幫助別人”，你在這里所說的文學(xué)和哲學(xué)指的是師大里本科學(xué)院課堂里接觸到的嗎，還是指你聽的講座看到的書里的如果是前者，我不認(rèn)為師大文學(xué)或者哲學(xué)這兩個學(xué)科做的比心理學(xué)做得好我更傾向于這種失望所指向的是國內(nèi)人文社科的一個通病為什么后悔選了北師大心理學(xué) 我以為你上述說的很多問題都是國內(nèi)高等教育的通病，像鄙視精神分析則是整個心理學(xué)界的問題如果不選心理學(xué)，在國內(nèi)讀其他的專業(yè)也大概率會遇上上述的一些問題我覺得北師大心理學(xué)最大的問題是，作為國內(nèi)最高的心理學(xué)府，整個水平相比國際還是太一般了首先國內(nèi)斷檔了二十年，其次儒家的傳統(tǒng)文化“存天理，滅人欲”也制約心理學(xué)作為一個學(xué)科的發(fā)展，再次國內(nèi)的心理學(xué)基本都是脫胎于教育學(xué)院的，最早都關(guān)注的是最實用的教育問題，這和國外以哲學(xué)為母本身就差別很大如果我能回到過去，我絕對不會再考北師大的心理學(xué)的研了，付出和收獲太不成正比我以為如果是批評一個現(xiàn)象，最重要的是得說清楚你的批評指向的對象到底是什么原作者在文中混淆了心理學(xué)這一學(xué)科、北師大的心理學(xué)、社會科學(xué)大類，將哲學(xué)簡化為精神分析與科學(xué)進行對立，我能理解一些作者的情緒化沖動，但將各種不滿混為一談除了激發(fā)情緒什么都做不到北師大之前要求研究生畢業(yè)發(fā)CSSCI/SSCI，可有些導(dǎo)師連一篇SSCI都沒有在谷歌學(xué)術(shù)上搜心理學(xué)院的老師，能搜到檔案的也就幾個我以為在理工科全國排名第一的院系是沒有（或極少）這種現(xiàn)象的你也很少能看到有老師在一個領(lǐng)域里深耕幾十年，為對某個方面人性提出一些自己的理解而持續(xù)努力的學(xué)者，如果心理學(xué)院多一些這樣的學(xué)者，我相信這位同學(xué)也不會產(chǎn)生心理系沒人搞哲學(xué)的抱怨了我覺得你高估了本科教育他之所以要談精神分析，是因為本科教育只提供給他兩個范式——模模糊糊、混亂不清、無法共融的心理學(xué)體系和貌似比較統(tǒng)一、但經(jīng)不起推敲實證的精神分析體系嚴(yán)格意義上來說，他兩個體系都存有疑慮，只是對即將結(jié)束卻感覺什么也沒學(xué)抱有的失望感用其他答主說的話，這個鍋，心理學(xué)學(xué)科背70%，北師大背30%北師大背鍋是因為作為龍頭和其他學(xué)校一樣教條因循守舊，很奇怪進化心理學(xué)作為新范式竟然沒有被納入必修課程 他受限于自己所受到的心理學(xué)教育，只能在兩個糟糕的體系中選擇，迷茫是可以理解的，沒必要指責(zé)