（原文By Ian Wang，豆友僅搬運&翻譯）英國華人電影的歷史是怎樣的呢？回答這個問題是一項棘手的任務，因為屏幕上的英國華人歷史必然也是英國對華恐懼癥(British Sinophobia)的歷史是應該從20世紀20年代，以哈里·阿格·里昂（Harry Agar Lyon）扮演的傅滿洲為標志，體現(xiàn)了最糟糕的黃禍恐慌（Yellow Peril）開始嗎？我們應該承認郭弼（Burt Kwouk）或周采芹（Tsai Chin）在60年代取得的成就嗎？盡管他們的作品中經常充斥著有害的刻板印象？雖然過去十年中涌現(xiàn)了像陳靜（Gemma Chan）這樣真正的明星，但主演角色仍然很少，幕后機會更是少之又少在這種背景下，1986年上映的第一部由英國華裔導演拍攝的長片《浮云游子》就顯得格外特別它講述的不是單一的英國華人人物故事，而是涵蓋了23個人，代表了不同的背景、年代和語言影片的中心人物是年邁的餐館老板 Sam Wong，他死在了 Soho 的一個電話亭里當他的家人為他的遺囑條款爭執(zhí)不休時，實習律師Elaine Choi（露西·辛 Lucy Sheen飾）只能在唐人街四分五裂的社區(qū)中艱難前行，收拾殘局《浮云游子》的深刻之處不在于它試圖為廣大觀眾界定英國華人的身份，而在于它如何表達了在所代表的多元社區(qū)中定義這樣的身份是多么具有挑戰(zhàn)性和難以捉摸舉例來說，七歲從澳門移民到英國的Choi幾乎不會說一句廣東話，更不用說普通話了當一名中國大使館工作人員建議她 "回到你的祖國"，與她的傳統(tǒng)重新建立聯(lián)系時，她打趣道："哪個祖國？電影本身也因此無法被歸類，其錯綜復雜的結構和龐大的演員陣容使其能夠在短短片刻內從新黑色電影（neo-noir）轉變?yōu)轱L俗喜劇（comedy of manners），導演梁普智（Po-Chih Leong）甚至加入了一部虛構的武俠片以增添趣味劇情像一個復雜的拼圖一樣展開：隨著Elaine Choi拜訪王家的每個成員，關于遺囑、彼此關系，他們自己身份的新細節(jié)逐漸浮出水面在王家的敘事中，Elaine Choi作為一個外來者，不僅充當了觀眾的替身，還作為電影突顯每個角色神經質特點的媒介我們見到了王家傳統(tǒng)的女婿，他向兒子們提問中國的四大發(fā)明；相比之下，王家小兒子Mike（葉西園 David Yip 飾）帶有英國上層社會口音，對父親在唐人街的生意嗤之以鼻，而選擇經營一個面向白人客戶的高檔意大利酒吧最重要的是，影片沒有表現(xiàn)出任何人比其他人更像中國人或更不像中國人；也沒有那種經常困擾移民敘事的自我陶醉式的身份反思相反，《浮云游子》簡單地呈現(xiàn)了英國華人生活的原貌：嗜賭者、攀附者（social climbers）、非法移民和醫(yī)生都是同一幅豐富而混亂的畫卷的一部分考慮到《浮云游子》的諸多首創(chuàng)之處（它也是第一部在倫敦唐人街拍攝的電影），人們很容易將其視為獨一無二、前所未見的隱藏珍品但這只是橫跨 80 年代的英國華人銀幕創(chuàng)作浪潮的波峰例如，葉西園（David Yip）因出演英國廣播公司（BBC）的警匪片《中華偵探》（The Chinese Detective.）而為電視觀眾所熟知該劇不僅選擇了一位華裔演員出演主角——這已經比陳查理（Charlie Chan）有所進步！——而且放棄了功夫刻板印象，轉而選擇了一位聰明、有魅力的偵探，而這種角色幾乎總是由白人演員出演1982年Channel 4電視臺的推出同樣對幫助建立英國華人人才產生了關鍵影響除了共同資助《浮云游子》外，該電視臺還支持制作了邁克·紐厄爾（Mike Newell）于1988年執(zhí)導的電影《酸甜》（Soursweet），這部電影改編自英國華人作家毛翔青（Timothy Mo）的同名小說因此，《浮云游子》并非偶然事件，也并非被遺忘，而是被拋棄了盡管該片在 1987 年威尼斯電影節(jié)上獲得了成功，但反響平平短短幾年內，英國華人演員的機會幾乎消失殆盡"到了 20 世紀 90 年代，一切似乎都停滯了" Sheen在 2012 年的一次小組討論中說道在此期間涌現(xiàn)出來的英國華人文化人物，比如梁佩詩飾演的Cho Chang，要么被邊緣化，要么被嘲笑直到2015年，《浮云游子》才通過BFI Player廣泛上線

80 年代的小小成功以及隨后的停滯，與英國銀幕上展現(xiàn)地種族進步的簡單敘事并不相符。

遺憾的是，為《浮云游子》提供的資金支持和機構認可并沒有延伸到羅莎·方婷（Rosa Fong）和Lab Ky Mo等英國華裔電影人身上在 90 年代和 00 年代，這些電影人在獲得行業(yè)支持方面依然面臨挑戰(zhàn)這個教訓在當前變得更加重要，因為進入2020年代，一批新興的英國華人電影人開始嶄露頭角，他們在面對與Covid有關的種族主義時日益政治化，而且通常與其他東亞和東南亞社區(qū)（ESEA）團結一致

像BEATS這樣的支持團體以《浮云游子》作為代表性的標桿，對電視上的殖民主義辯護提出質疑，而許泰豐（Hong Khaou）和郭小櫓（Xiaolu Guo）等導演則成為藝術電影領域的中流砥柱。

然而，取得這一成功的條件令人擔憂有多少 ESEA 演員為了獲得認可而不得不漂洋過海，在漫威電影宇宙中扮演平淡無奇的配角？有多少制片公司和投資者愿意支持那些具有實驗性、突破性或政治性的ESEA電影制作？為什么仍然沒有電影記錄 ESEA 的歷史，比如利物浦中國海員被驅逐出境的事件？回答這些問題可能意味著需要重新審視《浮云游子》這樣的電影中不加修飾的獨立性

盡管這部電影有其不足之處，但它具有一種富有創(chuàng)造力和顛覆性的熱情，而新一代 ESEA 電影制作人尚未完全釋放出這種熱情的潛力。

建立一個持久的 ESEA 電影運動可能意味著擺脫商業(yè)成功的束縛，甚至擺脫電影本身的傳統(tǒng)，轉而尋求一種新的電影語言，以表達EASA群體美麗而矛盾的真相只有當我們對資助方、機構以及最重要的是我們自己提出這樣的要求時，我們才能真正開始書寫我們自己的電影史