我期待中這部電影比實(shí)際看到的要更加凄慘至少，我以為珍妃會(huì)死，甚至光緒也會(huì)死不過都沒有，連戊戌六君子都沒來(lái)得及死電影就結(jié)束了我覺得《瀛臺(tái)泣血》比《傾國(guó)傾城》的不足，就在于結(jié)構(gòu)有些松散，導(dǎo)致有些莫名其妙的情節(jié)上花的筆墨太多，而有些該交待的事情就沒了下文德齡的出現(xiàn)對(duì)故事走向完全沒有影響，她和光緒到那場(chǎng)對(duì)話也完全沒有表現(xiàn)出她有任何與眾不同的見識(shí)康有為也沒有說什么有關(guān)大旨的話，儒雅之氣略為不足，比起《人間四月天》里郎雄演的梁?jiǎn)⒊€是差了一點(diǎn)（不過那時(shí)梁的年齡更大，更從容一點(diǎn)大概也是應(yīng)該的）岳華演的譚嗣同似乎也不如《一刀傾城》里的狄龍來(lái)得更有文人氣質(zhì)，總之想想，那戊戌六君子的氣質(zhì)都怪怪的，那種勁頭太像革命烈士了相比之下，袁世凱倒比較符合我的想象，矮矮胖胖、深藏不露細(xì)想下來(lái)，這個(gè)電影雖然出場(chǎng)人物不少，但是眾多臣子中真正塑造得生動(dòng)的，也就是袁世凱一人譚嗣同見慈禧的那場(chǎng)戲雖然用的筆墨不少，不過有過于用力之嫌，反倒讓人物失了真實(shí)感唯一的妙處是他在離開大殿時(shí)迎面碰到試圖逃跑被袁世凱捉回來(lái)的光緒，那一幕中幾個(gè)人各自心中百感交集的表情，在沒有任何對(duì)白的鏡頭轉(zhuǎn)換之間表達(dá)得非常好光緒的驚異到無(wú)奈到無(wú)顏以對(duì)，譚嗣同的同樣驚異到明白無(wú)濟(jì)于事到對(duì)光緒的失望到?jīng)Q絕離去，袁世凱的眼神躲閃和尷尬，可謂是非常精彩的幾秒鐘當(dāng)然從整個(gè)電影來(lái)講，最重要的一場(chǎng)應(yīng)該是慈禧從頤和園回宮

養(yǎng)心殿里，光緒驚惶之下唯有俯首跪在地上恭敬地迎接，到慈禧坐上龍椅，他再慌忙跟進(jìn)來(lái)在階前跪下。

有幾個(gè)鏡頭中，我甚至看到狄龍的俯在地上的身子在發(fā)抖作為觀眾當(dāng)然會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的光緒心懷同情，那種凄涼無(wú)助的感覺自然而然地彌漫心頭，也更能體會(huì)他那種大難臨頭的驚恐和不知所措光緒從瀛臺(tái)出逃、私會(huì)珍妃的那一場(chǎng)戲，按說應(yīng)該算是切題的重頭戲，可惜只能說不功不過，而從整個(gè)電影故事布局的角度看，似乎時(shí)間略長(zhǎng)了些倒是之前皇后在慈禧的逼迫下探訪光緒的那場(chǎng)更生動(dòng)，表達(dá)的東西也更多一些－－比如皇后逆來(lái)順受的性格、慈禧對(duì)光緒試圖招撫、光緒的委屈和不甘，以及那句讓人心酸的“我還不如漢獻(xiàn)帝”這一部中的慈禧明顯比《傾國(guó)傾城》中的更加招人恨，像逼瑾妃扇珍妃耳光這種心胸狹窄惡毒的婦人之舉，以及和譚嗣同對(duì)話時(shí)的那副自以為是的神氣而我不怎么喜歡這幾個(gè)片段，卻是因?yàn)樗鼈兟燥@刻意，同時(shí)也沒太多新意、沒有表現(xiàn)出慈禧更多的性格側(cè)面說了這么多，似乎對(duì)《瀛臺(tái)泣血》很不滿意

其實(shí)也不是。

也許因?yàn)椤秲A國(guó)傾城》珠玉在前，讓我對(duì)《瀛臺(tái)泣血》的期望一下子高了很多又或者我對(duì)電影要表達(dá)的東西有著不恰當(dāng)?shù)钠诖ú坏貌徽f這電影名字對(duì)我的誤導(dǎo)相當(dāng)大）本來(lái)李翰祥要描寫也許就是軟弱的光緒和他身邊的幾個(gè)更加軟弱的妃嬪在慈禧的強(qiáng)權(quán)下無(wú)力掙扎的凄涼遭遇，而戊戌變法只不過是這段故事的一個(gè)背景或者說誘因而已所以整個(gè)電影的基調(diào)是無(wú)力、悲哀的，而沒有多少壯懷激烈的成分在里面

如果說《傾國(guó)傾城》里還有奕親王和寇連材的奮力一呼，那么在《瀛臺(tái)泣血》里就連這一點(diǎn)微弱的希望都沒有了，只剩下一個(gè)很符號(hào)化的譚嗣同以及慈禧對(duì)他的冷笑。

所以李蓮英說的那句“陰盛陽(yáng)衰”也算是點(diǎn)題了吧