如果說(shuō)《忠烈圖》的觀影經(jīng)歷多少有些讓人意猶未盡的話，那么對(duì)于《迎春閣之風(fēng)波》的評(píng)價(jià)就只能用驚艷來(lái)形容了。人人都知道胡金銓是一個(gè)拍客棧戲的高手，但我擔(dān)心絕大多數(shù)人可能向我一樣，差點(diǎn)就錯(cuò)過(guò)了這部客棧戲中的逸品。是的，我必須說(shuō)，我被這部片子完全征服了，以至于看完后多少有點(diǎn)質(zhì)疑過(guò)往評(píng)論家們的眼光。從我的角度來(lái)說(shuō)，不論是《大醉俠》（胡式客棧戲的發(fā)端，雖說(shuō)客棧戲只是其中次要的橋段）， 《龍門(mén)客?！罚üJ(rèn)的經(jīng)典，雖然也要借著天映再版邵式武俠的東風(fēng)和后輩蔡明亮的致敬才終被人想起）還是徐克的《新龍門(mén)客?！罚催^(guò)的人應(yīng)該最多），幾乎都能在《迎》中找到影子，而在其客棧戲表現(xiàn)的全面性上，又不及《迎》劇來(lái)的那么全面，精彩。若說(shuō)到劇情，《迎春閣之風(fēng)波》也決不遜色于任何一部風(fēng)格相似的作品，甚至還高過(guò)一籌，頗有幾分間諜片的味道。如果談明星，《迎》劇也配備了足夠的大腕，特別是影后李麗華的傾力加盟，實(shí)在讓人眼前三亮，嘖嘖稱贊！總而言之，我實(shí)在找不出任何一個(gè)理由來(lái)讓這部電影遭到低估，但很遺憾，出于某些我暫時(shí)想不通也不知道的原因，導(dǎo)致了很多人寧愿強(qiáng)打精神去對(duì)冗長(zhǎng)的《俠女》附庸風(fēng)雅，卻忽視了胡導(dǎo)原來(lái)也有頗具商業(yè)氣息，緊張刺激的作品傳世。?牢騷發(fā)完，還是扯回來(lái)談?wù)勲娪氨旧?。故事的劇情并不?fù)雜，仍然是胡金銓鐘愛(ài)的明朝題材。說(shuō)的是朱元璋帥兵反元，內(nèi)奸沈天松盜取兵圖欲獻(xiàn)于元朝管情報(bào)的王爺李察汗而約定與李在迎春閣碰頭，這邊明方在老板娘萬(wàn)人迷的塞外客棧迎春閣布下埋伏準(zhǔn)備截殺李察汗，于是兩派人物在迎春閣內(nèi)外展開(kāi)一場(chǎng)殊死諜戰(zhàn)......?開(kāi)頭部分雖然沒(méi)有什么特別精彩的打斗，但是胡金銓對(duì)于場(chǎng)面的處理卻絕不亞于北京人藝在《茶館》中的功力，在非常短的時(shí)間里，老板，跑堂，接頭內(nèi)應(yīng)，山賊，老千，地方官吏，李察汗的先頭探子。將近20多人，輪番登場(chǎng)，三教九流且?guī)缀跞巳硕加信_(tái)詞。如此繁雜的人物體系，還要穿插劇情的交代和一些細(xì)節(jié)的暗示，應(yīng)該說(shuō)是有相當(dāng)難度的。但是胡金銓卻處理得非常之好，不緊不慢，環(huán)環(huán)相扣，一切都在掌握之中，沒(méi)有半分不自然的感覺(jué)。然后是主角登場(chǎng)，雖然影片中的正面形象給了反元志士們，但影片的主角卻很顯然是田豐扮演的李察汗。個(gè)人感覺(jué)這是田豐最好的作品，可說(shuō)演繹的惟妙惟肖。首先好在氣質(zhì)上，李察汗一出場(chǎng)就給人一種不怒而威的高貴感。其次是對(duì)于人物情緒的掌握，忽而笑面迎人，忽而厲聲呵斥，忽而凝眉熟思，忽而又痛下殺手，真可謂是游刃有余。而與之形成鮮明對(duì)手戲的則是李麗華扮演的客棧老板萬(wàn)人迷。這已經(jīng)是李麗華最后的幾部片子之一，雖說(shuō)體型已經(jīng)微微發(fā)胖，但是演技卻日臻成熟，尤其是其對(duì)人物眼神的刻畫(huà)可謂相當(dāng)傳神。而萬(wàn)人迷在劇中的某些橋段，諸如其武功，對(duì)地方官員的籠絡(luò)等，又似乎都能在后來(lái)《新龍門(mén)客?！分械慕鹣嬗裆砩希业接白樱皇遣幌窈髞?lái)的金老板那般奔放而已。值得一提的是，李麗華在《迎春閣之風(fēng)波》中仍然保持了相當(dāng)好的扮相，讓人絕對(duì)想不到當(dāng)時(shí)她已經(jīng)年近50了。?較為失敗的倒是四個(gè)女俠客串的客棧跑堂，不知是導(dǎo)演給的篇幅不夠，還是主角的表演太過(guò)精彩，只覺(jué)得這四個(gè)本來(lái)的噱頭都是匆匆走馬，直到全部死掉我還是沒(méi)把每個(gè)人的特點(diǎn)記清楚（除了那個(gè)飛賊出身的）。呵呵，也許胡導(dǎo)平時(shí)的導(dǎo)演風(fēng)格太過(guò)high-level,以至于偶爾想要商業(yè)一把卻不知如何下手為好吧。倒是演慣艷情戲的胡錦原來(lái)也身手不凡，頗讓人意外。還有一個(gè)在古天樂(lè)版《神雕》中演瑛姑的也有印象，可惜名字忘記了。?其他角色的表演倒是都可以得高分的，白鷹在這部片子中仍然演好人，裝扮和《忠烈圖》中差不多。有他在，基本上也就用不著石雋出馬了，都是白衣秀士的形象。演慣壞人的韓英杰在這部片子里展現(xiàn)了難得的快板才能。實(shí)在是很佩服胡金銓對(duì)于演員潛力的挖掘，同樣的表現(xiàn)岳華在《大醉俠》當(dāng)中也有過(guò)。喬宏飾演埋伏在李察汗身邊的臥底，不茍言笑，行動(dòng)果決。最后還是點(diǎn)評(píng)一下徐楓，正如在《忠烈圖》中的苗裝形象讓我眼前一亮一樣，她在《迎春閣之風(fēng)波》中再次讓我驚艷，這一身蒙古裝束穿在她身上實(shí)在是太美了，說(shuō)不出的高貴。想到現(xiàn)在執(zhí)掌湯臣的那個(gè)肥胖老嫗與市儈形象，時(shí)間啊，真是抹殺美好事物的終極武器......由于絕大部分劇情都是在客棧中展開(kāi)的，所以胡金銓在鏡頭語(yǔ)言上放棄了自己巔峰時(shí)期賴以成名的空鏡頭和長(zhǎng)鏡頭，而回歸到了早年為邵式拍片時(shí)的中近景切換與人物面部特寫(xiě)處理上。這使得影片的節(jié)奏可以快起來(lái)，也使得劇中懸念能夠一環(huán)接一環(huán)，不帶拖泥帶水地串接在一起。而特寫(xiě)鏡頭的應(yīng)用又給了演員足夠的空間來(lái)表現(xiàn)人物的內(nèi)心變化。所以說(shuō)好的導(dǎo)演是不會(huì)教條的，這也是我始終覺(jué)得胡要高過(guò)其他武俠導(dǎo)演一籌的一個(gè)原因。?另外，很值得一提的是這部電影中的外景。拍片的時(shí)間是1973年，當(dāng)時(shí)自然是沒(méi)有條件回大陸取景的。但是非常讓我驚訝的是片中的外景讓人感覺(jué)就像是黃土高坡一樣，而且客棧被置景于一個(gè)窯洞中，更是讓人對(duì)攝制組的努力欽佩萬(wàn)分。非常想知道影片的外景是在哪里取的，但很可惜，網(wǎng)上關(guān)于這部電影的介紹寥若星辰，無(wú)法如愿。影片最后，幸存的幾位主角縱馬離去，鏡頭拉回迎春閣，客棧已在一片火海中?？吹竭@里方才想起，原來(lái)徐克在《新龍門(mén)客?！防锊恢菇栌昧恕洱堥T(mén)客?！返膭∏?，也對(duì)《迎春閣之風(fēng)波》 善加臨摹。只不過(guò)，這樣的致敬卻未能引起后人對(duì)于胡導(dǎo)的足夠興趣，或許是因?yàn)樾炜藳](méi)有說(shuō)，或許是說(shuō)了，大家忘記了?？傊?，這么優(yōu)秀的作品最終竟沉寂于時(shí)光之中，實(shí)在不能不令人道一聲無(wú)奈......2008-4