原載于 《看電影·周刊》2016年第28期， 限于雜志社規(guī)定的篇幅，總覺得沒有說透，頗為意猶未盡 同時(shí)，電影雜志有諸如“不要總批評(píng)中國(guó)國(guó)產(chǎn)電影”的指示，因此正式發(fā)表的版本去掉了此原稿中的部分內(nèi)容：如果說近年來波蘭、愛沙尼亞與丹麥在國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)片市場(chǎng)的崛起，著實(shí)令人驚艷，那么2016年愛爾蘭戰(zhàn)爭(zhēng)片《雅多維爾圍城戰(zhàn)》的出現(xiàn)，簡(jiǎn)直就是令人驚奇了——作為中立國(guó)的愛爾蘭，居然出品了戰(zhàn)爭(zhēng)片大概正是因?yàn)橹辛?guó)的“血統(tǒng)”出身，導(dǎo)致這部電影有些默默無聞然而，對(duì)制作資金與拍攝戰(zhàn)爭(zhēng)片經(jīng)驗(yàn)都十分的愛爾蘭來說，能拍出這樣的戰(zhàn)爭(zhēng)片，已經(jīng)實(shí)屬難能可貴了背景云波詭譎二戰(zhàn)題材的戰(zhàn)爭(zhēng)片中，二元對(duì)立式的正邪之戰(zhàn)，非常利于觀眾明了雙方的陣營(yíng)或“道德傾向”

相比之下，美蘇對(duì)抗的冷戰(zhàn)時(shí)期，國(guó)際關(guān)系環(huán)境就顯得云波詭譎了。

中國(guó)觀眾很可能并不了解《雅多維爾圍城戰(zhàn)》中，出現(xiàn)的各方勢(shì)力——聯(lián)合國(guó)、美國(guó)、蘇聯(lián)、法國(guó)、愛爾蘭、剛果與鬧獨(dú)立的加丹加省之間，都是怎樣的關(guān)系非洲的剛果，原為比利時(shí)的殖民地1960年，在剛果（金）民族運(yùn)動(dòng)黨主席帕特里斯·盧蒙巴的領(lǐng)導(dǎo)下，剛果獨(dú)立然而，比利時(shí)策動(dòng)了剛果南部的加丹加省政治勢(shì)力“加丹加部族聯(lián)盟”，其主席與軍閥莫伊茲·沖伯，宣布加丹加省獨(dú)立為“加丹加共和國(guó)”盧蒙巴向聯(lián)合國(guó)求助，然而西方國(guó)家一直將戰(zhàn)略資源豐富的剛果視為自己的勢(shì)力范圍，因此在組織聯(lián)合國(guó)軍前往維和的同時(shí)，也將部分軍事人員以雇傭兵的身份，暗度陳倉(cāng)地派往加丹加省，支援“加丹加共和國(guó)”獨(dú)立盧蒙巴表達(dá)了向蘇聯(lián)靠攏的意向后，美國(guó)、法國(guó)與比利時(shí)，聯(lián)手策劃了剛果的政變?cè)陔娪爸?，美?guó)總統(tǒng)肯尼迪與法國(guó)總統(tǒng)戴高樂，也悉數(shù)登場(chǎng)最終，剛果國(guó)民軍參謀長(zhǎng)蒙博托·塞科上校發(fā)動(dòng)政變，推翻了盧蒙巴，并將其交給沖伯的叛軍殺害就是在這樣的背景下，法國(guó)雇傭兵頭目羅杰·福爾奎斯上校率領(lǐng)由法國(guó)雇傭兵、比利時(shí)僑民武裝與剛果盧巴部落武裝組成的叛軍，向聯(lián)合國(guó)軍駐守在雅多維爾的愛爾蘭第35步兵營(yíng)A連發(fā)起進(jìn)攻電影中的雅多維爾圍城戰(zhàn)，就此展開在這種局勢(shì)下，以美國(guó)為首的西方國(guó)家，就對(duì)剛果的危機(jī)產(chǎn)生了兩種分裂的姿態(tài)在道義上，他們只能贊成并組織領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)合國(guó)軍前往維和在利益上，他們卻更希望剛果維持殖民統(tǒng)治的原貌，消極對(duì)待并暗中破壞聯(lián)合國(guó)軍的維和小打小鬧也精彩從兵力上看，這場(chǎng)戰(zhàn)斗只是“小打小鬧”在雅多維爾之戰(zhàn)中，愛軍A連只有158人不同文獻(xiàn)資料對(duì)剛果叛軍的兵力規(guī)模記述也不同，少則300人，多則3000—5000人，剛果叛軍占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)現(xiàn)如今，中國(guó)的很多戰(zhàn)爭(zhēng)片開始模仿西方，追求大場(chǎng)面或“逼真”的戰(zhàn)場(chǎng)效果，甚至模仿《拯救大兵瑞恩》式的主觀鏡頭然而，在武器裝備道具與軍事細(xì)節(jié)的設(shè)定上，仍然有悖史實(shí)、粗制濫造相比之下，低成本的《雅多維爾圍城戰(zhàn)》卻盡可能地還原了這場(chǎng)戰(zhàn)斗，道具也十分考究，著實(shí)形成了鮮明的對(duì)比在電影中，雙方的戰(zhàn)斗以輕武器對(duì)射為主愛軍的武器裝備，包括比利時(shí)“勃朗寧”式9毫米大威力手槍、FN FAL式7.62毫米自動(dòng)步槍，瑞典M/45“卡爾·古斯塔夫”式9毫米沖鋒槍，英國(guó)“李-恩菲爾德”No.4 Mk 1式7.7毫米步槍、“李-恩菲爾德”No.4 Mk 1（T）式7.7毫米狙擊步槍、“布倫”Mk 1式7.7毫米輕機(jī)槍、“維克斯”式7.7毫米重機(jī)槍，美國(guó)Mk 2式手榴彈與M2式60毫米迫擊炮，后方曾派來1架美國(guó)UH-1“休伊”式多用途直升機(jī)剛果叛軍的輕武器，包括德國(guó)P-38“瓦爾特”式9毫米手槍、K98k“毛瑟”式7.92毫米步槍，比利時(shí)“勃朗寧”式9毫米大威力手槍、FN FAL式7.62毫米自動(dòng)步槍、FN MAG 58式7.62毫米通用機(jī)槍，法國(guó)MAT-49式9毫米沖鋒槍，美國(guó)M1919A4“勃朗寧”式7.62毫米重機(jī)槍、M2HB式12.7毫米重機(jī)槍，蘇聯(lián)Dshk式12.7毫米重機(jī)槍，瑞典M48“卡爾·古斯塔夫”式84毫米火箭筒與英國(guó)ML式76.2毫米迫擊炮在真實(shí)的歷史中，剛果叛軍裝備的是多門81毫米迫擊炮與1門法國(guó)M1897式75毫米野戰(zhàn)炮當(dāng)然，剛果叛軍還有愛軍根本不具備的優(yōu)勢(shì)——1架法國(guó)MC.170“教師”式教練機(jī)，作為空中支援電影真實(shí)地再現(xiàn)了這場(chǎng)神話般的防御戰(zhàn)在孤立無援且沒有任何重火力支援的情況下，愛軍沒有任何實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的158名官兵，憑借多為二戰(zhàn)時(shí)期技術(shù)水平的輕武器，抵擋了擁有重火力支援的剛果叛軍，連續(xù)5天的波浪式圍攻在山窮水盡、彈盡糧絕后，愛軍被迫投降，但只付出了5人負(fù)傷的代價(jià)相比之下，占人數(shù)與火力絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的剛果叛軍，有300多人陣亡，其中包括30名有阿爾及利亞戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的法國(guó)雇傭軍老兵，另有1000多人負(fù)傷如此懸殊的傷亡損失比，堪稱戰(zhàn)爭(zhēng)史上的神話

在危急關(guān)頭，愛軍甚至想出了用炸藥引爆裝滿空子彈殼的木箱，作為炸彈的創(chuàng)造性戰(zhàn)術(shù)。

這也正是A連連長(zhǎng)帕特·昆蘭那句悲壯的“我們每顆子彈都用了兩次”的來源在電影中，愛軍迫擊炮兵以神奇的炮術(shù)，摧毀了樹林后方的剛果叛軍迫擊炮陣地這種看似“抗日神劇”中才有的情節(jié)，卻是真實(shí)的雅多維爾圍城戰(zhàn)中發(fā)生過的當(dāng)然，電影中也有些設(shè)定，或許存在爭(zhēng)議例如，剛果叛軍的MC.170“教師”式教練機(jī)進(jìn)行掃射，愛軍中的角色卻能在兩條彈道中存活這種概率實(shí)在太小在狙殺遠(yuǎn)距離外的剛果叛軍“白西裝老板”時(shí)，愛軍狙擊手將“李-恩菲爾德”No.4 Mk 1（T）換成了“布倫”，只裝1發(fā)子彈，并用標(biāo)尺與準(zhǔn)星瞄準(zhǔn)在理論上，無論最大射程還是有效射程，前者都優(yōu)于后者無論如何，射擊遠(yuǎn)距離的點(diǎn)目標(biāo)，狙擊步槍的效果都應(yīng)該優(yōu)于輕機(jī)槍，狙擊鏡的精確性要優(yōu)于標(biāo)尺與準(zhǔn)星很多外國(guó)的軍事愛好者，也都對(duì)電影中的這項(xiàng)設(shè)定感到懷疑或不解唯一的解釋是，狙擊手是為了使用“布倫”的兩腳支架，以獲得更好的穩(wěn)定性，從而達(dá)到精確狙殺的效果英軍中的很多“布倫”射手，也都夸贊過這種輕機(jī)槍簡(jiǎn)直是“世界上最好的自動(dòng)狙擊步槍”態(tài)度敷衍 何談情懷？《雅多維爾圍城戰(zhàn)》的成功，是態(tài)度的勝利既沒有大張旗鼓的宣傳，也沒有高額的成本，甚至不太為人所知，但其可欣賞的程度，并不亞于“爆炸貝”的《危機(jī)13小時(shí)》，足以躋身2016年世界戰(zhàn)爭(zhēng)片排行榜的前列比中國(guó)那些動(dòng)輒“投資1.5億”的戰(zhàn)爭(zhēng)片，更是“不知高到哪里去了”作為低成本的戰(zhàn)爭(zhēng)片，整個(gè)劇組已經(jīng)竭盡所能地將“還原歷史”發(fā)揮到了極致《拯救大兵瑞恩》以來，以參戰(zhàn)官兵為視角的主觀鏡頭，幾乎成了當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)片的標(biāo)準(zhǔn)配置中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)片當(dāng)仁不讓地接過了“山寨”風(fēng)格的大旗，主觀鏡頭泛濫成災(zāi)某些電影甚至“創(chuàng)造性”地發(fā)明了“反打式主觀鏡頭”——不是以主觀鏡頭對(duì)準(zhǔn)槍口所指方向，而是將鏡頭固定在槍口，反向?qū)?zhǔn)持槍者這種毫無代入感的視點(diǎn)，不知究竟是想讓觀眾擁有怎樣的體驗(yàn)相比之下，《雅多維爾圍城戰(zhàn)》的鏡頭使用卻很傳統(tǒng)

只有表現(xiàn)指揮官用望遠(yuǎn)鏡瞭望或狙擊手進(jìn)行瞄準(zhǔn)的場(chǎng)景，使用了少量轉(zhuǎn)瞬即逝的主觀鏡頭。

然而，電影情節(jié)的緊湊與緊張感，戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境的代入感，卻毫不遜色《雅多維爾圍城戰(zhàn)》成本低廉，武器裝備道具卻毫不含糊有些中國(guó)電影號(hào)稱“投資1.5億”，做出的卻是炮塔都不會(huì)轉(zhuǎn)動(dòng)的坦克，CG效果虛假的轟炸機(jī)，12.7毫米重機(jī)槍子彈擊中人體四肢，僅打出個(gè)小彈孔的殺傷特效更有導(dǎo)演表示“飛機(jī)、坦克的型號(hào)不重要，只有情懷才能感動(dòng)觀眾”

連基本的史實(shí)都不肯尊重，道具都不肯做好，如此不認(rèn)真的態(tài)度，還要空談“情懷”，這不是比當(dāng)年狂妄侵略者還可笑么？為了增強(qiáng)電影所謂的戲劇效果，中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)片市場(chǎng)已經(jīng)是各種“神劇”的聚集地，影片主角的“光環(huán)”已經(jīng)好到了子彈、炮彈與炸彈，都躲著主角飛的程度，怎一個(gè)“假”字了得？殊不知，真實(shí)的歷史遠(yuǎn)比不要邏輯或不顧現(xiàn)實(shí)的胡編亂造要精彩得多。

作為1922年獨(dú)立后再未有過對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家，愛爾蘭尚能從歷史中挖掘出如此傳奇的閃光點(diǎn)，而當(dāng)今的中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)片卻只能用“神劇”來展示中國(guó)五千年來的對(duì)內(nèi)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)史，真是讓人哭笑不得在《雅多維爾圍城戰(zhàn)》中，愛軍158名官兵的困局，卻為愛爾蘭戰(zhàn)爭(zhēng)電影打出了一片天地中國(guó)某些戰(zhàn)爭(zhēng)片，卻只能依靠迎合狂熱的民族主義情緒，兜售“情懷”，著實(shí)令人不齒這值得整個(gè)中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)片市場(chǎng)，進(jìn)行深刻的反思