這是一部非常有趣的電影。故事本身可以用很多種方式演繹，例如一個經典的好萊塢科幻傳奇英雄：把羅賓遜的角色刻畫成一個類“蜘蛛俠”式的的都市噪音殺手，娛樂效果也應當不差?；蛘咭徊總渭o錄片，講述一個普通紐約客如何成長為站在反對噪音污染一線的斗士，領導紐約市民戰(zhàn)勝邪惡的經濟至上的mayor，也可以讓觀眾在沉重的第一視角下面多少思考幾分鐘現實問題。????????然而最終故事呈現的表現手法是電影前半段的閃回倒敘，加后半段的夸張演繹。IMDB上有位加拿大評論者認為這種閃回帶有“陳詞濫調”感，對此我倒有保留意見。某種意義上講，本身電影在閃回和倒敘上的應用非常明顯，在潛意識里給觀眾會造成一種假設：整部電影講一直延續(xù)這種風格直到一個歐亨利式的結尾?？墒牵]有，取而代之的是閃回在故事中斷結束，故事繼續(xù)發(fā)展，并且用一個假簽名請愿作為偽高潮，帶出最后的噪音卡車和最終的嘲諷性的法庭審判。個人覺得，娛樂需求得到滿足，觀影愉悅。????????臺詞上沒有太多值得贊美的地方，除了3P結束后俄羅斯女郎拿自己的pussy不夠美這種事來類比David追求削除噪音的理想主義追求可以讓人chuckle一下。問題是，如果告訴我，導演安排這個角色的目的就是為了讓她表達這個類比，未免太過浪費，這個俄羅斯女郎本身對于情節(jié)或者角色豐滿度的構建沒有太大意義。至于那位最終去倫敦讀哲學的姑娘，似乎也是為了引起請愿這個行為的發(fā)生而特別安插的，除了和David的ONS，根本沒法讓觀眾產生她與David可能產生感情的遐想，這最終又讓導演似有若無的想用他倆的關系煽一把的情（姑娘和David出租車上的告別）的企圖破滅。????????關于電影的主題，其實比表現手法更加有趣。由于常年生活在美國鄉(xiāng)村，我反而對紐約那種遙遠都市的糟雜有所思念，可回頭一想起辦公室里電流通過日光燈管造成的噪音，縱然多痛苦還是得put up with it。 很正常，作為一個社會人，我們長年累月的接受社會的教化，很自然的選擇順應環(huán)境。如果你我或變成David這種反抗者，也自然容易被打上“理想主義者”和異類的標簽。殊不知，他在做的事情，是你我心里無數次排練過的酣暢淋漓的發(fā)泄場景。????????實際上，我更愿意理解為，導演用了一個非常不起眼的瑕疵：噪音，來演繹了一個更為龐大的社會主題，你敢不敢站出來做一個rectifier？當然，請愿這種方式，即便在所謂民主國家的美國也不總是奏效的，政治總是有更齷齪的手段阻止你；而都市孤膽英雄的方式，最終可能會犧牲自己和家庭。所以，何不用你定的傻X規(guī)則來證明你的傻X呢。????????