不擅長寫影評，只能談些感受和想法冗長無聊的電影不斷往下進行，十二個陪審團成員在廢舊的學(xué)校體育館里不斷進行著關(guān)于罪犯有罪或是無罪的一輪輪的討論,討論的結(jié)果決定了一個孩子有罪或無罪，進一步的，決定了那個不會講俄語的高加索男孩是無罪釋放，還是終生監(jiān)禁多數(shù)人的民主的結(jié)果，到底決定了什么最初，陪審員們早已經(jīng)習(xí)慣了固有的流程，討論早就應(yīng)該被省略了，案情很明顯，有罪，大家意見一致，審判結(jié)束，男孩有罪偏偏，有個人投了反對票

當(dāng)他迎著眾人地不解向眾人解釋時，他說，如果我也投贊同，那就是12票贊同，沒有反對之后大家就散伙了，那樣太倉促了，太倉促了。

陪審制度的一利一弊開始展現(xiàn)，弊的方面，固定流程的東西久了總讓人厭煩，形式的民主只是形式而不是民主，案例法之下，陪審制之下，陪審員的責(zé)任就只是責(zé)任，跟許多東西無關(guān)利的方面，總有人反對，總會爭吵，總會有個人站出來說，那樣太倉促了，太倉促了于是眾人經(jīng)過一輪匿名的投票，流程式的世俗化的習(xí)慣，如魯迅先生所批評的國民惰性，與偶然閃現(xiàn)的人性就開始了正式的較量結(jié)果，10票贊同，2票反對，人性開始現(xiàn)出力量，對平庸的生活和流程的審視讓少數(shù)人開始思考和覺悟，多數(shù)人在承受，少數(shù)人在反思馬克思說，哲學(xué)家關(guān)注的事情是解釋世界，而真正重要的在于改變世界，然而改變之前，總是需要一番解釋，這種解釋，是對現(xiàn)狀的審視和反思，其中所蘊含的，則是一種改變和變革的力量祖宗之法不可變vs祖宗不足法，古老的中國，一個重視傳統(tǒng)的中國，內(nèi)心所埋下的東西到底是什么，是利益讓人死守，還是僅僅是一種習(xí)慣較量一旦開始，火花一旦綻放，后續(xù)的就是激烈的戰(zhàn)場，是燎原之勢，于是，一輪輪的討論伴著所有人的回憶、爭吵，伴著所有人的世界觀，開始了達成一致的過程人生長長短短，短短長長，然而歸根究底，無非是做人和做事兩件做人是需要向內(nèi)看的，審視自己，詢問自己的內(nèi)心，聽從心靈的指引做事呢，則需要望向外，思考比人，考慮和衡量不同關(guān)聯(lián)方的不同訴求，所以需要妥協(xié)出租車司機、挖墓人、醫(yī)生、工程師、猶太人等等等等，大家開始了一系列的爭吵和辯論，這些辯論和爭吵可以被說成是閃現(xiàn)的人性對庸俗生活的反抗，但其中展現(xiàn)更多的，則是世界觀的沖突和交流，其中沖突是次要部分，交流是主要部分人類的歷史是一部戰(zhàn)爭史，戰(zhàn)爭是政治利益斗爭的延續(xù)，但關(guān)于利益的分配，非要用到戰(zhàn)爭嗎？關(guān)于更合適的利益分配的思考來自經(jīng)濟學(xué)，而整個經(jīng)濟學(xué)體系看下來，又無非是教人兩個字“妥協(xié)”

而妥協(xié)的關(guān)鍵，則在于交流，沒有交流，沒有相互之間的理解，妥協(xié)是不可能的，而妥協(xié)的失敗則增加了戰(zhàn)爭的可能。

高加索的男孩不是不會講俄語，但仍然缺少交流，一個典型的戰(zhàn)場上出生和生長的孩子，總是閉塞而不愿開口面對宏大的法律機制、政治機制的，而這，也在今天的中國一次次的發(fā)生著所有人世界觀的交流最終會導(dǎo)致什么樣的結(jié)果呢，會向什么方向統(tǒng)一呢？電影始終是電影，現(xiàn)實世界則要復(fù)雜得多，不止過程會更加復(fù)雜，結(jié)果也不會只有有罪和無罪那樣簡單無論如何，討論的過程進行了一輪又一輪，投無罪的成員越來越多，2個，6個，8個，最終當(dāng)統(tǒng)計投票者之外的所有人都同意無罪時，眾人馬上開始收拾東西，慶幸這個漫長的討論終于結(jié)束了

但是計票者叫住了所有人，他說，等等等等，我還沒投票呢，我認為，他有罪。

于是，為了程序上的一致意見，眾人只好又坐了回來計票者的回應(yīng)讓所有人吃驚，他說從一開始他就知道男孩是無罪的，但是相比于我們判他無罪讓他出獄去面對一個更加復(fù)雜的世界，他在監(jiān)獄里會更安全于是，無罪，男孩可能在出獄不久就會被殺人真兇所殺，或者回到戰(zhàn)火彌漫的戰(zhàn)場；有罪，男孩終身監(jiān)禁那怎么辦？眾人問計票者，難道你愿意讓一個無罪的人在監(jiān)獄里終老嗎？不，計票者說，我們應(yīng)該負責(zé)這件事，我們?nèi)フ覚z察官，去請律師，去找兇手這當(dāng)然不行！哈佛大學(xué)的《正義課》中，有一個很好的例子，火車就要來了，前方有一個聾啞的工人，沒有時間來通知他，唯一解救的辦法是，你身前恰巧站著一個胖子，你把這個胖子推下去到火車道，火車就會停住，那個聾啞工人就得救了這樣做正義嗎？答案當(dāng)然是不但如果，前方的工人是3名呢，5名呢，100名呢？答案仍然是不！為何不，因為那個胖子是無關(guān)者，這件事情跟他無關(guān)，無論發(fā)生什么，都不應(yīng)該由他來承擔(dān)這件事的后果陪審員們呢？他們當(dāng)然不是無關(guān)者，正是他們的決定導(dǎo)致了這個孩子的未來之路然而，這不過是程序而已陪審員們只不過是按照程序在進行而已，決定孩子的投票權(quán)與其說在他們手上，不如說在制度手上，況且，換了任何一個陪審員，都必須給出一個投票的結(jié)果啊所以陪審員們沒有任何義務(wù)來為那個男孩子出獄之后的未來承擔(dān)責(zé)任，而如果要承擔(dān)責(zé)任，那只能是一種善，而不是一種責(zé)任或者義務(wù)所以，無論計票員如何說，投票的結(jié)果依舊是無罪，而去施行那種善的，也只有計票者一個人，而其他人，他們維護了程序的正義然而，整部影片最讓我震撼的是這樣的一句話，計票員在最終的一輪投票前發(fā)出的感慨：一切都不會變的，我們來這里斷案，商量，輪流發(fā)言，可事情還是一成不變?最終的最終，12票，無罪計票員的善是孤獨的，最初的他可能便已決定承擔(dān)這種善，然而，他最后的那句話，有點孤獨，不是嗎？