好奇怪的譯名——應(yīng)該說令人厭惡

Sinclair Lewis的原著標(biāo)題和他的代表作《巴比特》類似，相當(dāng)于無題。

惠勒塑造人物之精準(zhǔn)微妙令人驚嘆；而且，這些人物（包括《女繼承人》中相比原著小說大為簡化的主角）在現(xiàn)在看來并不復(fù)雜這一點(diǎn)絲毫不影響我做出如此的判斷在電影的開頭，Sam和Fran顯得——這顯現(xiàn)為一種性格而非心情狀態(tài)：我們甚至?xí)詾檫@來自于演員而非人物——死氣沉沉、缺乏魅力如同老套的啞劇角色，但隨著故事進(jìn)行我們卻不知不覺地開始發(fā)現(xiàn)他們可愛并且令人感動優(yōu)雅動人的攝影在此幾乎起到了和表演相當(dāng)?shù)淖饔迷陔娪暗暮蟀氩糠?，人物的自我釋放與觀眾對影像闡釋的變化、與觀眾的目光結(jié)合成了一個不可分割的整體：我先前大概只會在羅西里尼-褒曼和基耶斯洛夫斯基的作品中期待看到這樣的敘述；這看上去就像是布列松或侯麥意義上反戲劇化的現(xiàn)實(shí)主義天堂，然而令人稱奇的是，一切卻恰恰是在古典好萊塢極為傳統(tǒng)的戲劇性語體下完成的（不過，K---- 老師告訴我，他并不覺得兩位主角有任何可愛之處（我立即感到自己做筆記立論時的主觀和隨意）；如此一來，在我想象中，這部電影對他來說必定相當(dāng)失??；我不知道為什么他仍然會覺得它挺好） 除此之外，這部電影在許多方面相當(dāng)奇怪充滿黑屏淡入淡出的場景切換（至少在電影前半部分）有一種踟躕不前、幾乎笨拙的節(jié)奏，像一個突然變成奇數(shù)拍的小節(jié)，與整個宏觀敘述小說化的優(yōu)美節(jié)奏形成對比；我們還看到了好幾個有趣但大概并非有意的跳切剪輯配樂相當(dāng)符號化，并且不知為何常常顯得與敘事格格不入，甚至像潮水那樣把與其互不相溶的敘事推到我們意識的岸邊，產(chǎn)生了某種現(xiàn)代主義效果（最明顯的例子除了開頭的《友誼地久天長》之外，大概是瑞士別墅場景里響起的弗朗克《小提琴奏鳴曲》）許多場景的調(diào)度方式完全不像我們期待中的古典電影（還是我看得太少？），例如Edith的出現(xiàn)，還有法國旅館夜晚的長鏡頭——后者對待換衣服以及其他事物的方式使我折服于它超越時代的現(xiàn)實(shí)主義；不過，這繞回了前一自然段的話題最后提一句，我沒法喜歡故事的結(jié)尾：不是因?yàn)楸砻嫔系牟黄降龋且驗(yàn)椤F(xiàn)在是1936年——法西斯黨早已在意大利上臺，兩年后希特勒將在維也納（兩人談戀愛的地點(diǎn)選得多么好啊！也許是故意的？）英雄廣場講演，奧地利也將被吞并

嗚呼，我只是實(shí)在無法不想到這些。

B+/A-

。