意想要表達自由的重要受眾可能會因電影版本的電影版本而令人惡心（Paper Moon 2014），包括我但是回頭考慮一下，這部電影只是為了令人惡心的人嗎？不應該這部電影的關鍵是梅沙瓦與自由元的前輩之間的對話盡管我們顯然可以感覺到對“自由”兩個人的理解是完全不同的從自由意志的角度來看，梅談到了行為自由，但是我不能判斷這部電影的目的是表達這部電影的目的是表達第一個重要的事情，還是第二個？如果我們想考慮其社會重要性，我們可能應該支持對方并反對所謂的意志自由；但是，在這種對話中，我們發(fā)現(xiàn)每個人似乎都喜歡Meize的勇氣，因為Meizawa做了她想做的事她所做的事情，敢于不為世俗規(guī)則限制做任何事情，所以她覺得這比梅澤更不快樂這樣，我們根本不認為這部電影是一部批評錯誤的三個觀點的道德電影在猶豫的時候，我發(fā)現(xiàn)了這部電影的宣傳：“我不知道是否有人笑，我不了解這部電影的意志（這仍然在猜測或感染），但我認為這項宣傳是理解這部電影的真實意圖的關鍵確實，如果您站在道德的最高點探索這部電影的作用，我當然認為女演員的行為是錯誤的但是，如果這部電影在人們的心中是“當然”的，那似乎并不是一個純粹的道德宣傳電影的巨大價值這樣，我們應該支持意志的自由那么我們如何理解這一點呢？一個人可以濫用公共資金并竊取他人的財產(chǎn)以擁有自由的意志，以實現(xiàn)自私的目的？看來我們不應該理解這一點，因為它與我們的常識以及如何賦予其理性不符但是，看來有理性的論點不是這部電影的意圖其目的是利用這種極端情況來提醒聽眾的自由意志的重要性但是，可以以這種方式駁斥這種觀點：如何有一些人沒有理由接受它？實際上，“自由意志”的概念找不到每個人都可以接受主題的觀點的定義，而電影在邏輯上不能被視為理論學科他只是展示并認為自己是觀眾然后，我們還可以從以下角度解釋自由的重要性梅（Mei）是一個對他的孩子堅強自信的人她將父親的錢捐贈給了災難領域的孩子，只是為了“給它比獲得更快樂的幸?！?；當她長大時，她仍然在這種自私的“看幸?！毕峦底吡怂泿陪y行支持大學生，甚至貧窮而奢侈如果我們只在“自私”方面，我們就無法認識到她對幸福的看法，因為他利用別人的錢來滿足我們對幸福的渴望但是就功利主義而言，這種幸福的看法是獨一無二的她立刻捐出了父親的錢結果，災難地區(qū)的孩子非常高興她為他人的幸福感到高興，她的父親會遭受失去財產(chǎn)的痛苦對不起：“幸福+幸福”的功能是否可以無與倫比看來，在這種特殊情況下，我們可以以這種方式確定這一點畢竟，錢包中的“財產(chǎn)損失”不會給梅的父親帶來很多“痛苦”經(jīng)驗豐富的“幸?！碑斎皇仟氁粺o二的但是，功利主義將始終受到批評有人可能會說，以上示例僅涉及個人，他們不包括群體和公共秩序，因此沒有普遍的理性實際上，即使Mei現(xiàn)在正在竊取大量銀行來支持大學生Pinglin Guangtai（假設這個男孩不是卑鄙的人），但似乎適用了功利主義的解釋但是，當我們從支持以外的其他服裝方面知道真相時，我們不愿意使用包括功利主義在內的任何原因來找到其行為的基礎

當然，這只是“我們”不情愿的，因為這一事件被描繪給了我們。

我們的道德，價值觀和規(guī)則并不能使我們變得更容易，但它們使我們想起了電影的肝臟實際上，這樣的事情無法讓您知道

銀行敢于出版。

這不敢讓客戶知道，甚至不敢避免責任

所有損失都必須自己承擔。

實際上，我們清楚地知道個人損失多少對于大型銀行來說，這只是一年中的下降這在電影中指出如果我們不再嚇到自己的情緒，我們就不會感到梅薩的行為有多惡心這樣，我們仍然可以利用功利主義來“捍衛(wèi)”行為：她的幸福充滿了，她跟隨她的自由自由采取了行動她做了自己真正想做的事，但她沒有給任何人痛苦從個人主義的角度來看，她站在自己的心中并獲得了自由這樣的行為值得支持嗎？當然，梅還不夠愚蠢，無法通過上述觀點來防止她的幸福畢竟，它仍然具有基本的道德觀點，否則，當她提到自己的手和腿時，它不會那么緊張她主張自由在意識決定方面的重要性：“因為這不是一個真實的月份，那時我會感到非常高興，盡管我感到非常高興，但是我知道這種感覺遲早會結束我認為這很正常，因為它最初是鏡子的花和水 ，我的身體似乎突然變得更輕“這段非常禪宗有許多佛教徒說“顏色是空的，是空的，味道是這樣的自由是要付出代價，但是我想問自由自由不會付出意志的損失？將要？ “與其向警告發(fā)送邀請，不如說他在呼吁整個聽眾：您欣賞意志的自由如果電影逃離時，這部電影已經(jīng)結束，則表明導演完全支持意志的自由當我出國時，我看到一個受成年人支持的小男孩