①遠(yuǎn)程處刑的倫理問題。

科技足以讓受害者家屬隔著電視對屏幕上的罪犯施以真實(shí)的刑罰。電影里受害人家屬樂于實(shí)施酷刑，而現(xiàn)實(shí)里家屬或許做不到那樣果斷甚至喜笑顏開。先不說這個(gè)。

出于“以牙還牙，以眼還眼”的這種本能、這種“共識”，受害者家屬對殺害致愛的兇手親手處刑似乎是件天然正確之事，況且這種懲戒兇手的方式也算不上“私刑”。

但是在受害者家屬的角度講，行刑過程再安全再合法，造成的心理沖擊也是難以估量的。而兇手角度，雖然《白癡》中論道：“確鑿的死亡對任何人都太過殘忍”，但我還是支持“以牙還牙”那一套，家屬有權(quán)嗎？我認(rèn)為有，只是處刑的殘忍程度必須加以限制。

②職責(zé)在“消滅改造人”的警察卻去“賣性者是改造人”的性場所消費(fèi)。

③本片主題“警察私營化”本身就有很多可以討論的地方。能做出這樣設(shè)想的編劇確實(shí)不一般。正如影片開頭的那個(gè)場景，無論警察歸政府管還是歸私人老板管，民眾對其都敬而遠(yuǎn)之。大家忌憚的是武力。比起政府，大概率道德約束要弱得多的個(gè)人管理下的武裝部門更為危險(xiǎn)。

④局長讓殺手擊斃“反對警察私營化”的警察，而后局長又當(dāng)場擊斃殺手以示“懲處恐怖分子，自己不是鎮(zhèn)壓抗議之人”的形象。一些人的權(quán)力大從而喪失人性到其權(quán)衡的天平上人命于形象面前不值一提，把人當(dāng)作進(jìn)攻的工具，也當(dāng)作演戲的棋子。