對于美國大選，一個許多人容易產(chǎn)生的誤解是：美國總統(tǒng)是通過全民投票直接選舉產(chǎn)生的事實(shí)上，與之相反的是，美國憲法中規(guī)定的總統(tǒng)產(chǎn)生方式是間接選舉：美國具有投票資格的選民在各州通過大眾投票產(chǎn)生選舉人，之后由各州選舉出的選舉人團(tuán)投票產(chǎn)生美國總統(tǒng)正如本片中記述的那樣，關(guān)注過2000年美國總統(tǒng)大選的人，一定對于選舉人團(tuán)制度留有很深刻的印象大選中在全國范圍內(nèi)獲得普選票相對多數(shù)的民主黨候選人戈?duì)栕罱K卻因?yàn)檫x舉人票數(shù)量不足而敗給了共和黨候選人小布什

面對這一個看似自相矛盾的結(jié)論，你或許會對美國大選的程序產(chǎn)生疑問：在目前的選舉產(chǎn)生規(guī)則下，一位候選人究竟最少需要獲得多少選票，就可以成功當(dāng)選美國總統(tǒng)？在回答這個問題之前，顯然需要對美國總統(tǒng)大選所采取的選舉人團(tuán)制度進(jìn)行一些了解。

目前，美國全國一共設(shè)置有538張選舉人票其中，美國的50個州一共擁有535張選舉人票，每個州選舉人數(shù)量和該州在聯(lián)邦國會的參議員和眾議員人數(shù)之和相等，其中參議員數(shù)量每州均為2人，而眾議員的具體設(shè)置數(shù)量則取決于每個州的人口多寡并會根據(jù)情況進(jìn)行調(diào)整，最少為1名，最多為加利福尼亞州的53名也就是說，在美國50州中，選舉人票數(shù)在各州之間的分配數(shù)量差異較大，包括阿拉斯加州、蒙大拿州、特拉華州等7個人口較少的州擁有2個參議院議席和1個眾議院議席，因而各獲得3張選舉人票，而人口最多的加利福尼亞州則一共分配有55張選舉人票在1961年通過的美國憲法第23條修正案還分配給了首都華盛頓哥倫比亞特區(qū)3張選舉人票，因此現(xiàn)在美國總統(tǒng)選舉人的總數(shù)是538名選舉人票具體的歸屬問題可由各州自行決定現(xiàn)在美國各州之中，只有擁有4張選舉人票的緬因州和擁有5張選舉人票的內(nèi)布拉斯加州按照本州內(nèi)部各選區(qū)得票勝負(fù)情況來分配選舉人票而其他各州和華盛頓哥倫比亞特區(qū)則采取“贏者通吃”制度，也就是說只要任何一個候選人在該州的普選票數(shù)量最多，即達(dá)到相對多數(shù)，就可以贏得該州所有的選舉人票根據(jù)憲法規(guī)定，在全國范圍內(nèi)任何一位候選人只需要獲得超過半數(shù)的選舉人票，按照目前的情況計(jì)算，也就是至少270張選舉人票，就能夠當(dāng)選美國總統(tǒng)如果所有的候選人都沒有得到半數(shù)以上的選舉人票，那么將不會在全國范圍內(nèi)進(jìn)行第二輪選舉，而是由美國國會眾議院在得票最多的前三名候選人中投票選出總統(tǒng)美國憲法一向被美國人引以為豪，但其中所規(guī)定的選舉人團(tuán)制度長期以來卻一直受到各方的詬病其實(shí)，這項(xiàng)制度安排創(chuàng)世之初就是一次妥協(xié)的產(chǎn)物，為了使憲法得到足夠數(shù)量州的支持，憲法出于所謂保障小州利益為由制定出了這項(xiàng)規(guī)則隨著時(shí)間的推移，選舉人團(tuán)制度與民主之間的矛盾愈發(fā)突出，人們一向以為“得票多者當(dāng)選”的信念也在一次次地遭遇打擊如果有人告訴你，成為美國總統(tǒng)所需要的最少選民票數(shù)是0票，你或許會感到不可思議實(shí)際上這一幕在歷史上的確發(fā)生過1972年美國總統(tǒng)大選中共和黨候選人尼克松成功連任，當(dāng)時(shí)他的競選搭檔，也就是通過此次選舉上任的美國副總統(tǒng)是阿格紐上臺不到一年，1973年底，阿格紐不得不因貪污丑聞辭職，尼克松任命杰拉德·福特頂替了副總統(tǒng)的位置熟料因?yàn)樗T事件，尼克松也不光彩地于1974年8月9日下臺，根據(jù)憲法，副總統(tǒng)福特接替了總統(tǒng)職位，成為歷史上第一個，也是迄今為止唯一一個沒有經(jīng)過任何選舉即當(dāng)上美國總統(tǒng)的人這樣的“小概率事件”或許并不一定總會發(fā)生，絕大多數(shù)的美國總統(tǒng)也都是經(jīng)過全民大選最終產(chǎn)生的那在理論上，通過大選就任美國總統(tǒng)，最少需要獲得多少張普選選票呢？如果鉆牛角尖，在極端情況之下這個問題的答案是：1張假設(shè)全美有A、B、C三組候選人參與總統(tǒng)競選，候選人A在某一州獲得了1張普選票，而在這一極端條件之下該州恰恰只有這1名選民參加了大選的投票，于是該州所有的選舉人票均流向了A，但他在全美其他各州沒有獲得任何普選票；而B和C候選人則在其他各州勢均力敵，沒有任何一組候選人達(dá)到了270張選舉人票這一門檻，按照憲法最終只得由國會的眾議員們投票選出總統(tǒng)倘若最終眾議院的投票結(jié)果是A當(dāng)選，那么在大選中總共僅僅獲得了1張選票的候選人A卻得以當(dāng)選美國總統(tǒng)不要以為美國國會沒有參與過總統(tǒng)選舉，在1824年約翰·昆西·亞當(dāng)斯就是在一次無人獲得絕對多數(shù)選舉人票的大選中，通過眾議院投票所當(dāng)選的當(dāng)然，他的普選票遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于1票，而之前所說的這個極端情況包含了太多太多的在現(xiàn)實(shí)中不可能出現(xiàn)的情況：一個重要的問題是，雖然美國總統(tǒng)大選投票率持續(xù)走低，但在某州出現(xiàn)僅有1人投票的“盛景”，恐怕在現(xiàn)實(shí)中完全不會出現(xiàn)另一個最為關(guān)鍵的問題是，雖然除了民主黨和共和黨外，包括綠黨在內(nèi)的美國第三方黨派在最近幾屆選舉中也獲得了相當(dāng)數(shù)量的普選票，但讓他們在某一州的票數(shù)達(dá)到相對多數(shù)，甚至在緬因州或內(nèi)布拉斯加州獲得一定比例的普選票數(shù)進(jìn)而獲得選舉人票，也都幾乎是一件不可能完成的任務(wù)就目前的趨勢來看，美國總統(tǒng)大選在很大程度上，只是民主黨和共和黨兩方勢力之間的較量關(guān)于投票率的統(tǒng)計(jì)和黨派的分立問題，恐怕都是非常繁瑣而復(fù)雜的工作為了討論的簡便，我們暫且作出幾點(diǎn)假設(shè)：美國各州采取的都是“贏者通吃”的策略；大選僅僅有2組候選人參加；美國的每一位公民都具有投票資格，并且在總統(tǒng)選舉中必須表明自身的意見在2組候選人中選擇1組那在這種百分百投票率且僅有2組有效候選人競選的假設(shè)情景之下，成功當(dāng)選美國總統(tǒng)最少又要獲得多少人的支持呢？回答這個問題，還需要研究清楚的一個現(xiàn)象就是：每張選舉人票在各州所代表的人口數(shù)量是不同的之前說過，每州的選舉人票數(shù)量等于聯(lián)邦國會中該州參議員數(shù)和眾議員數(shù)的總和，其中參議員數(shù)量每個州固定為2人，而眾議員數(shù)量雖然在大體上是根據(jù)各州人口分配的，但實(shí)際中各個州的人口數(shù)量和眾議員數(shù)量之間的對應(yīng)關(guān)系并不完全相同，由此所產(chǎn)生的一個問題就是，每張選舉人票在各州所代表的人口數(shù)量是不同的一般來說，在人口較少的州，每張選舉人票所代表的人口數(shù)量相對較少；而在人口較大的州，每張選舉人票所代表的人口數(shù)量相對較多根據(jù)2007年美國人口的預(yù)測數(shù)據(jù)，極端兩州分別是懷俄明州和德克薩斯州：在懷俄明州，每17萬4277人擁有1張選舉人票；而在德克薩斯州，每70萬3070人才分配有1張選舉人票粗略的類比并不準(zhǔn)確，但從某種角度來說，就選民個體而言，在懷俄明州的一個選民投票對最終選舉所產(chǎn)生的影響程度，可能是德克薩斯州選民的4倍對于候選人而言，這個信息是很有價(jià)值的，因?yàn)閷τ谧罱K結(jié)果而言，在小州中獲得一定數(shù)量選民支持遠(yuǎn)比在大州獲得同等數(shù)量選民支持的作用要大得多在兩黨制的實(shí)際情況下，對于A、B兩組候選人來說，假如A在一些小州（即每張選舉人票對應(yīng)的人口數(shù)量較小的州）各以1張普選票的這一仿佛甚至可以忽略不計(jì)的微弱優(yōu)勢取得勝利，并獲得這些州全部的選舉人票，而B則在剩余的其他各州取得全勝的戰(zhàn)績，奪得了所有的普選票在這種情況之下，A有可能在足夠數(shù)量的州（比如一種可能的組合是：懷俄明州、華盛頓哥倫比亞特區(qū)、佛蒙特州、北達(dá)科他州、阿拉斯加州、羅德島州、夏威夷州、新罕布什爾州、緬因州、內(nèi)布拉斯加州、西弗吉尼亞州、愛達(dá)荷州、艾奧瓦州、新墨西哥州、阿肯薩斯州、堪薩斯州、路易斯安那州、密西西比州、康涅狄格州、內(nèi)華達(dá)州、阿拉巴馬州、俄克拉荷馬州、明尼蘇達(dá)州、猶他州、肯塔基州、密蘇里州、俄勒岡州、馬薩諸塞州、科羅拉多州、南卡羅來納州、田納西州、威斯康辛州、馬里蘭州、俄亥俄州、印第安納州、新澤西州、華盛頓州共37個州，這些州占美國總?cè)丝诘牟坏?4%）獲得了微弱勝利，獲得了恰好270張選舉人票成功當(dāng)選，而在其他各州一無所獲候選人A此時(shí)可以順利成為美國總統(tǒng)，即使他實(shí)際上所得到的普選票僅占不到選票總數(shù)的22%當(dāng)然，這樣的情景也僅僅是存在于假想之中的民主黨和共和黨在全國有著各自的基本盤，許多州的選民有著比較明確的偏好，因而把各個州不加區(qū)分地進(jìn)行隨意的組合統(tǒng)計(jì)是不太符合現(xiàn)實(shí)狀況的順便說一句，上面這一段假設(shè)如果說有什么現(xiàn)實(shí)涵義的話，那就是體現(xiàn)出了選舉人團(tuán)制度事實(shí)上是對美國共和黨有利的一項(xiàng)制度安排

因?yàn)榇蠖鄶?shù)的小州在大選中支持的是共和黨候選人，因而由于這些州的存在，共和黨獲得足夠數(shù)量選舉人票支持的難度相對而言也是較低的。

在之后的史料中我們就可以發(fā)現(xiàn)，除了兩黨格局尚未形成的1824年選舉之外，每一次的選舉爭議事件，都源于共和黨雖在普選票中處于下風(fēng)，卻能夠在選舉人票上獲得領(lǐng)先從數(shù)據(jù)來看，總統(tǒng)競選中的當(dāng)選者普選票得票比例雖不一定都能夠達(dá)到絕對多數(shù)（也就是普選票數(shù)得票率超過50%，在過去55次美國總統(tǒng)大選中，共有17次總統(tǒng)在沒有獲得普選票絕對多數(shù)的情況下當(dāng)選），但至少達(dá)到相對多數(shù)的占到了絕大多數(shù)可是，歷史上在普選票上沒有獲得相對多數(shù)（也就是說普選票數(shù)少于其他的一位候選人），卻在選舉人團(tuán)制度下成功當(dāng)選的事件，卻發(fā)生過4起最早的一次就是之前提及的1824年大選，共有4名候選人得到了選舉人票，最終約翰·昆西·亞當(dāng)斯在眾議院的第二次選舉中獲得多數(shù)順利當(dāng)選，但他在最初的大選中僅僅獲得了84張選舉人票，普選票得票率也只有可憐的30.9%而在第一輪選舉中領(lǐng)先的安德魯·杰克遜雖然獲得了最多的99張選舉人票和41.3%的普選票，但無奈在眾議院的選舉中落敗另一次是1888年大選，共和黨候選人本杰明·哈里森獲得了233張選舉人票當(dāng)選，他的普選票得票率為47.8%而落敗的民主黨人斯蒂芬·格羅夫·克利夫蘭得到168張選舉人票，但他的普選票得票率卻達(dá)到了48.6%最近的一次是備受爭議的2000年大選，民主黨人戈?duì)栐讷@得了48.38%普選票的情況下，輸給了普選票得票率為47.87%的小布什經(jīng)過6周關(guān)于佛羅里達(dá)州重新計(jì)票的反復(fù)，最終兩者的選舉人票數(shù)為戈?duì)柕?66票對小布什的271票（華盛頓哥倫比亞特區(qū)的1名選舉人為表抗議放棄了投票，所以這一次大選的實(shí)際選舉人票是537張）而有史以來在選舉人團(tuán)制度下最冤的犧牲者，莫過于民主黨人薩穆爾·蒂爾登

他在1876年的美國總統(tǒng)大選中獲得了普選票51.0%的絕對多數(shù)，但卻在選舉人票上以184比185輸給了普選票比他少25萬多張的共和黨人路瑟爾·海斯。

兩黨關(guān)于這一次選舉結(jié)果的爭執(zhí)甚至使得海斯宣誓就職的時(shí)間向后推遲了一個多月，直到他就職前的56小時(shí)國會才最終作出了裁決國會以和平的方式解決了這一問題，但選舉人團(tuán)制度本身帶有的不民主的缺陷卻始終存留著美國總統(tǒng)究竟最少需要幾票就能夠當(dāng)選？看來這個問題也并不是人們想象中的那么簡單從極端情況之下的不參與競選即可上任，到理論上可能的只得到1票就能當(dāng)選，再到假想情景中約22%的普選票得票率便可勝利，這些結(jié)果同人們一向認(rèn)為的“得票多者當(dāng)選”有著巨大的差別即使從史料來看，選舉人團(tuán)制度也產(chǎn)生了4次“得票少者當(dāng)選”的結(jié)果，這項(xiàng)制度安排本身所帶有和產(chǎn)生的問題并不是說忽略就能夠忽略的美國政治學(xué)家達(dá)爾在『How Democratic is the American Constitution? | 美國憲法的民主批判』一書中，對選舉人團(tuán)制度的產(chǎn)生背景、局限性和改革的可能性進(jìn)行了分析和思考，對于這個難題和困境的解答，無疑很有幫助的