其實，我想說的是，沒有所謂的善惡好壞之分，有的只是生存之道……當然了，具體到Il grande silenzio的世界里，生存的方式就是用槍　　就此而言，我不認為“沉默”就一定代表著所謂的好人——他是復仇者并從復仇者進而變成偏執(zhí)者——從此意義而言，他與那些bounty hunter的區(qū)別其實不大賞金獵人是為錢而活，“沉默”是為自己的正義而活——他們的信念，真的有道德上的差別嗎？　　……且不論黑人寡婦和那位店主在道德上，誰更有優(yōu)勢誰更值得同情，他們拿出錢雇傭殺手的行為，是一致的如出一轍因為，雪嶺的生活方式就是用槍那么，一開頭那些伏擊“沉默”的bounty hunter和從山上下來的outlaws，在本質又有多少區(qū)別呢？就算有，可他們手里都拿著槍而在槍口下，絕無正義可言

有的只是暴力。

應該說，考布西創(chuàng)造這個靜寂的暴力世界，是具有美感的——也就是我們所說的“暴力美學”——真的暴力不是樣式華麗的相互復仇斗狠，而是追隨著隨機死神的腳步，采取毫無原則的原則，肆意吞噬著所有人。

在這一點上，結尾處的大屠殺可謂重視于現實的自然主義而被貼上“好人”標簽的“沉默”之死，則更進一步的昭示了暴力世界的規(guī)則：所有的暴徒都要死談談技術問題：開場太蒼白了——特別是主人公的大遠景，這技術活兒即使擱在68年也是糙活兒——無非是為了表現主人公的正面形象，不好金斯基追逐“暴徒”的剪影段落——這才應該拿來做開場，張力、氣勢和懸念一應俱全，配合音樂可謂完美……說起金斯基，他在這片里的表現一般，反倒沒有在黃昏鏢客中被李文挑釁的駝子來得精彩，來的傳神就是說，金斯基在這片里的形象，太過算計而缺乏粗狂，加之攝影上的原因，老實說，其形象完全是矮化的，印象是平庸的

他為什么經常發(fā)笑？為了演好“壞人”的角色嗎？但金斯基最適合演狂人啊。

最后段落，法外之徒回到鎮(zhèn)子時的曝光還有濾光鏡，都有問題，顏色發(fā)亮，模糊，飄，而到了“沉默”死的時候，色彩又偏暗了總結一下，片子還不錯，但在用力上，欠缺了本來可以更冷更硬——就算是為了突破傳統(tǒng)西部片的思維套路，也當如此——形象塑造上，值得再商榷商榷（而且“沉默”不應該苦大仇深么，他可以再丑一點，苦一點嘛），但給我的印象尚可是一部值得玩味的作品