25.20151217 離婚風波關鍵詞：離婚效力 離婚協(xié)議真實性 重新分割財產 個人財產認定 撫養(yǎng)權Issue 1:假離婚的定性與有效性及推論目前民間所謂的“假離婚”，其實就是民法上的“虛偽表示”，婚姻法中似乎沒有對離婚有效性作特別規(guī)定，只要雙方“自愿”，登記拿證即有效那是否自愿就看離婚協(xié)議，而離婚協(xié)議如果是雙方串通的該怎么辦？是否符合“虛偽表示”，按民總判無效？此問題我在下一篇中經過進一步研究得出了自己的結論（見26.真假離婚）Issue 2:協(xié)議離婚后是否可以再請求重新分割財產？可以司法解釋二第九條，協(xié)議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協(xié)議的，法院應當受理要求分割財產和變更所有權（今見《婚姻家庭編解釋一》第70條，去除了時間限制）Issue 3:李志勇在缺少產權記錄的情況下能否分得一定財產？司法解釋三，一方父母出資，登記在出資人子女名下，可按照婚姻法18條第三項規(guī)定視為對子女一方的贈與，認定為夫妻一方個人財產130萬到底是不是共同財產，取決于雙方的證據李志勇什么記錄都沒有，自己也不清楚自己掙了多少錢，這種情況想分太難了Issue 4:本案中孩子撫養(yǎng)權應判給誰？本案最后李志勇撤銷了訴訟請求，估計也是不想自取其辱了其提出被告沒有固定工作和收入，又懷孕了無法履行義務，但給不出證據最后還進行了“人品”方面問題的“揭露”，一是沒有證據，二又不算嚴重到威脅孩子利益，自然沒用妻子張薇薇后來結婚了又可以與后夫共同撫養(yǎng)孩子，是否也算撫養(yǎng)能力提升？媽媽在孩子心里都排到“三叔”后了，媽媽還笑了，充分展示出了對前夫的嘲諷大家都挺絕的另外，有時候，尤其在法庭上，人可以為了自己的利益放棄群體的名譽，一些大家日常生活避之不談或者反對的成見、偏見在法庭上都可毫不避諱地提出來，比如張薇薇的“女人的嘴”的論斷所以說爭議鬧至法庭的確也代表關系完全破裂了26.20151119 真假離婚關鍵詞：假離婚 居住權 贍養(yǎng)義務Issue 1:假離婚的定性與有效性及推論為什么“假離婚”不算虛偽表示，不是無效行為？話又說回來，虛偽表示怎么證明，現(xiàn)實中真的有判無效之案例嗎否則會造成身份關系的不穩(wěn)定？經過對于規(guī)則之研究，探求其背后法理，筆者發(fā)現(xiàn)，94年《婚姻登記條例》中對于虛假的離婚登記是有規(guī)定無效的，但03年的就沒有了這可以讓假離婚失去法律保護，讓人更慎重地對待婚姻關系但我覺得婚姻法或者登記條例中應對此有所表示，如果“留白”則是不是暗示可以適用民法總則規(guī)定？因為離婚也是法律行為，虛假表示可以宣布無效？這里是不是立法空白？說特殊法優(yōu)于一般法，但特殊法當中沒有規(guī)定的地方，一般法當然可以適用，此處要注意一下

是不是可以理解只要雙方最后到登記機關辦理了手續(xù)，就是“自愿”，就算目的不在于離婚，僅將其作為手段，但對于該手段也是自愿的，所以無所謂“真假”，都是自愿，則都有效。

這倒是說得通，而且讓民總規(guī)定有點說不通了但是，會不會有脅迫離婚的情況？這總不能算自愿了吧，這也不可以算無效嗎？難道說是因為既然對方為了離婚都脅迫你了，感情基礎自然滅亡了，離就離吧，如果說吃了虧可以針對財產分割，撫養(yǎng)權什么的訴訟一下后來又想起梁慧星的《民法總則》里的論述：“動機不過是引起效果意思的心理過程，其本身不具有法律上的意義，因此不是意思表示的構成要素動機錯誤，原則上對法律行為的效力不發(fā)生影響”則“假離婚”所為目的即“動機”，其不影響離婚行為之效力，只要雙方知道自己的行為會產生離婚的法律效果，知道在離婚，且希望之發(fā)生，離婚就是有效的Issue 2:對于男主角行為的過錯之分析雖然雙方也是各有說辭，但整體來看，還是陳德林為了追求“自由”與“尊嚴”引起的，雖然這又是由于其多年在家中“受氣”，但他捉摸不定，說走就走的行為的確比較過分可以看出其能進能退，不是很在乎外在名譽（不是很要臉），同時又很追求實際的舒適具體點說，就是其可以對外公布其在家中地位低下，經常受欺負，但實際上也受不了欺負、委屈，所以就跑了說到這里覺得陳德林很矛盾，但也很合理，很多人都會一時追求瀟灑闊氣，后來發(fā)現(xiàn)才華支撐不了這種作風就灰溜溜跑回來不過我們的男主角五十歲了還這樣確實挺少見的，顯得有點過于不負責任，道德上有可譴責性大家都是人，在道德視角上看法都差不多，但是陳的道德缺陷是否在本案中產生了什么法律問題呢？沒有但有時實在感覺自己受欺負了，不公平，不傷一下又不解氣，怎么辦？那就給自己留一張安全網，訴諸第三方，可以是親朋，也可以是人民調解員——沃·茲基·碩德29.20160407 高墻內的離婚案關鍵詞：合同詐騙 行賄 類傳銷 共同債務 撫養(yǎng)費 協(xié)議離婚本案涉及的也就是一個協(xié)議離婚問題雙方因為達不成協(xié)議，所以男方訴至法庭只不過此案的被告是監(jiān)獄服刑人員，所以要考慮到各方面的社會影響，使之復雜了一些一般需要長期服刑的人員都很有可能面對配偶提出離婚的請求，本案的一點特殊之處就在于，提出離婚的原告，即丈夫，是一個十分老實本分，厚道忠誠，深情的人其道德水準十分高，死去的前妻的父母，以及現(xiàn)任的妻子及其家庭，都對其評價很好甚至在社會上都有很好的名聲其現(xiàn)任妻子入獄后，主動向其提出離婚，其還拒絕，表示將堅守但仍在三年后，自己提出離婚離婚理由不太清楚，但主要可以看出是其突然覺悟，想為自己而活，雖然也有其他財產方面的考慮，比如覺得無法再償還妻子的債務

但是妻子畢竟在監(jiān)獄，與其相比更不可能償還債務。

將壓力全部轉給他，也與其初衷不符而且最后其也接受了，將房子發(fā)給其，待妻子償還債務，所以其實財產問題并不是離婚最主要理由可以看出，其對于十幾年沒有妻子陪伴是十分絕望的可能也是人之常情，大家最后也都理解了，尤其是妻子經過大家的不斷調解與自身的覺悟的提高，最終同意了丈夫的請求最終也是協(xié)議離婚，所以也不存在什么法律上的糾紛另外本案，服刑妻子，當初犯下的罪行，也是稍微開拓了一下我們的眼界這與我們當初所聽說的傳銷十分類似但其似乎更簡單一點，可以說讓我們更直觀的了解到了這種類似傳銷的詐騙行為也讓我們更了解了人性，所謂利益的誘惑與從眾心理，總是讓人失去理性也總有人想利用人性的這種弱點去獲得利益，滿足自己的虛榮心，最后身陷高墻之內不僅使自己付出了代價，家庭往往也支離破碎

這些代價，也正如節(jié)目中所說，可能是其在犯罪時，沒有想到的。

30.20120705 20120706夫債妻還（上下）關鍵詞：共同債務“婚姻為何成了債務的枷鎖？”這是本案反復發(fā)問的問題《婚姻法》第四十一條規(guī)定共同債務須是用于雙方共同生活的，按理說照這個解釋是可以免去一方責任的，如果給了充足證據（現(xiàn)《民法典》規(guī)定亦如此）但是司法解釋二的第二十四條偏偏又規(guī)定了一個共同債務成立的消極條件，即只要一方舉債就推定為共同債務，除非舉債時明確約定為個人債務（現(xiàn)已失效）這個案件中女主角就提出了三點質疑理由可以說是擲地有聲了，就是：一、沒有人借債時會多加一句這是個人債務，與配偶無關的那種；二、沒有夫妻會約定財產AA制；三、約定了也沒法做到見人就告知所言極是，雖然每一條都不一定完全正確，但總體上來講，目前法律就是傾向于將夫妻一方債務推定為共同債務，消極條件即可推定，反推定要滿足積極要件，而且還很難做到立法者似乎是傾向于保護債權人利益，但我覺得，這也不能突破《婚姻法》原本第四十一條規(guī)定，不是用于雙方生活的不應當被認定為共同債務，否則對沒有享受過借款的一方實在是不公平，這會讓債有了人身屬性，不符合現(xiàn)代法治理念而且，這還會讓結婚要考慮的事情更多了，同意結婚的意思表示是否就含有愿意共同承擔債務的意思？