故事還不錯(cuò)，基本上沒(méi)有bug，第一眼看男主的時(shí)候，還以為是李志，你別說(shuō)，不戴眼鏡，還真有幾分神似。

比較一般，各種經(jīng)典作品借鑒的痕跡～人物刻畫(huà)扁平化～

雖然邏輯混亂，bug眾多，但觀影過(guò)程很快樂(lè)，只要?jiǎng)e把這片當(dāng)驚悚，抱著看喜劇的心態(tài)看，就對(duì)了。應(yīng)該推薦張嘉佳來(lái)看一下這部……

天造地設(shè)的兩口子，都是極品也是狠角色。

其實(shí)還行…全都嘲諷了一下下然后感覺(jué)滿(mǎn)足了不同人群的點(diǎn)，最后太好笑了……什么呂雉斗不過(guò)劉邦同人文

本片改編?kù)吨行∑≌f(shuō)《筆忠誘罪》，只是小說(shuō)篇幅有限，後半段反轉(zhuǎn)如同《消失的愛(ài)人》一般劇情走向完全是編劇自行發(fā)揮。只是本片後半段轉(zhuǎn)折相當(dāng)生硬，難以細(xì)疚，推理不夠細(xì)密，作案動(dòng)機(jī)也很兒戲。張建聲演繹的作家從軟弱無(wú)能轉(zhuǎn)化成算無(wú)遺慮的陰謀家，演繹和人設(shè)都讓人感覺(jué)很牽強(qiáng)附會(huì)，難得不脫的何佩瑜嘗試了少有的正劇演繹，只是駕馭起精神不穩(wěn)定，有暴力傾向的角色，一副逞強(qiáng)鬥狠的樣子演得太過(guò)吃力，松岡李那倒是把搔首弄姿，步態(tài)妖嬈的情婦演繹得很是賣(mài)力，只是演繹的痕跡也太重。本片整體水平有點(diǎn)四不像，以情色片的水準(zhǔn)來(lái)看，不夠香艷，以奇案片的水準(zhǔn)，不夠獵奇，以犯罪片來(lái)說(shuō)，更是缺乏高明的佈局，相比八九十年代的腦洞大開(kāi)的犯罪奇案片來(lái)看，無(wú)疑是落了下乘。

原著黨表示，雖然有改動(dòng)，但還原尚算可以，只是有很多更刻薄的細(xì)節(jié)沒(méi)有加上，但如果不懂廣東話(huà)，就如一路向西一樣，很難領(lǐng)悟其中散落在劇情裡的笑點(diǎn)，原著的廣東話(huà)俚語(yǔ)也很多。

3/10。我給《看不見(jiàn)的客人》道歉，反轉(zhuǎn)也是有高低之分的。像童年時(shí)看的那種小有名氣的香港推理小說(shuō)，有色情有反轉(zhuǎn)，但很廉價(jià)量產(chǎn)。我寧愿看小三和原配撕逼。

港式小B片，兩公婆?；?zhuān)趺茨苌倭髓F錘板斧流水線(xiàn)電鋸加磁力彈射？求給C君6永農(nóng)夫兩人加戲

它的反轉(zhuǎn)絕對(duì)是有意義，夫妻和男女關(guān)系之間那種心死仍要纏斗絕不過(guò)你的心思妥妥的表現(xiàn)，雖然最后男主握了實(shí)際戰(zhàn)果，但妻子如同驚悚片一樣的謀殺橋段也十分有力，如果《消失的愛(ài)人》是奇淫技巧，這部就是實(shí)打?qū)嵉姆陥?chǎng)作戲。拋開(kāi)俗氣的人設(shè)和故事基點(diǎn)，它所呈現(xiàn)的男女某種現(xiàn)代關(guān)系絕對(duì)要比《志明與春嬌》好看的。

色字頭上一把刀，完美犯罪，欲擒故縱，伏筆公平，盡管容易識(shí)破有漏洞，機(jī)械詭計(jì)制造不在場(chǎng)證明，把警方律師都黑了一把，

最?lèi)憾镜闹e言，往往以沉默的方式說(shuō)出來(lái)。