這??我不知道是這個(gè)片子真的很無(wú)聊還是我對(duì)Glen Powell過(guò)於無(wú)感??2.5吧 從不同電影來(lái)的殺手造型和場(chǎng)景我是有笑一笑??

殺手？

垃圾電影，垃圾價(jià)值觀，殺老公拿保險(xiǎn)殺警察，最后還能美好生活

林克萊特?zé)o處安放的幽默終于一次釋放。解構(gòu)賞金殺手的哲學(xué)（？）世界，從夸夸其談到即興發(fā)揮再到完美共犯，“根據(jù)真人真事改編”是什么鬼！可能生活荒誕到一定程度，本身即是最大笑匠。（好了很好笑了，導(dǎo)演可以去拍愛在第四部了嗎？）

9/10. 是我心中最完美最理想的浪漫了，我們是干壞事的共謀，我們一起獻(xiàn)上最完美的戲碼。（只靠精彩的對(duì)話。就撐起第三幕和全片的高潮！最后的十五分鐘黯淡無(wú)光，像一個(gè)超長(zhǎng)尾聲） Written by Linklater and Powell himself. Powell這兩年簡(jiǎn)直職業(yè)生涯大爆發(fā)，他才36歲啊。 林克萊特太會(huì)拍女人了，我都不記得Andor里她的角色，這里面怎么這么美。

原型一輩子為了預(yù)防謀殺不擇手段，影片就硬給改成了擋我者死的爽劇。這片居然是愛在系列導(dǎo)演的作品?。?！再次印證了所謂真實(shí)事件改編的電影，九成以上都是純純的垃圾。我想看主角用怎樣的智謀蒙騙對(duì)手，而雇主們又為什么要雇兇殺人，結(jié)果完全沒有！前一小時(shí)就披著偽裝的愛情糖水片，無(wú)聊得要死，連床戲都是給我錢我都不想看的程度。后面的危機(jī)本身是有吸引力的，但隨之而來(lái)的每個(gè)轉(zhuǎn)折又都很蠢。男主不僅沒能力演出角色的轉(zhuǎn)變，還特別油膩。最惡心的是結(jié)尾，倡導(dǎo)一種低劣的價(jià)值觀，并強(qiáng)行安在原型身上

從moment seizes us到seize the identity，淪為無(wú)可救藥的廉價(jià)

不理解但大為震撼！釣魚執(zhí)法這種是不是合法，先不說(shuō)了，殺老公騙保、殺警察滅口…就這兩項(xiàng)重罪了吧？！結(jié)尾即便沒有東窗事發(fā)，也不該倆人兒沒有絲毫愧疚和負(fù)罪感，還自豪的夸自己獲得了新生的？！

如果你吃理查德林克萊特這套，大概率會(huì)喜歡本片，因?yàn)樾跣踹哆吨嗑谷挥星逦暾墓适戮€和反轉(zhuǎn)。但我本人不太愛長(zhǎng)篇對(duì)白，覺得好催眠。本片意料之外的是結(jié)局，我們都以為肯定要轉(zhuǎn)折，結(jié)果竟然沒有？

釣魚執(zhí)法屢試不爽。本來(lái)以為要看黑肥母猩猩整部電影了，熱辣女主角出現(xiàn)感覺眼前一亮，兩個(gè)人的Dirtty Talk真的是，愛死了這對(duì)色情變態(tài)狂。

＃Venezia 80 4+ 自然不是芬奇的冷酷的The Killer，是發(fā)掘出本我后使其與自我最終達(dá)成平衡的風(fēng)趣斜杠青年／中年。幽默感從頭延續(xù)到了片尾字幕，除了結(jié)尾（虛構(gòu)部分）略顯失諧，其他部分均很穩(wěn)健上頭，觀感輕松。

富有爭(zhēng)議的第一幕就在試圖告訴《我畢業(yè)了但》還想好好學(xué)習(xí)的同學(xué)，正在舒適區(qū)扮演「教師爺」角色的那位《職業(yè)殺手》可能沒有活出自己。像「絕命毒師」那樣，這是一個(gè)美國(guó)化的經(jīng)典「知識(shí)型勞動(dòng)者」形象：有一臺(tái)「平民」車，有一套「平價(jià)」房，雖然「單身狗」但是也有幾個(gè)「毛孩子」需要他喂養(yǎng)。這種與世無(wú)爭(zhēng)的「小有產(chǎn)者」生活有何意義？值不值得（浪費(fèi)生命）為之努力？問題不在于學(xué)者如何解讀或者質(zhì)疑，而在于提出問題的問題老師如何對(duì)問題進(jìn)行再定義。從這位心理學(xué)教授的肢體語(yǔ)言中不難看出，哲學(xué)系的「整人」任務(wù)較比化學(xué)系的「整活」項(xiàng)目還要抽象。事實(shí)上，作為沉迷于扮演《職業(yè)殺手》角色的小資產(chǎn)階級(jí)，男主對(duì)于自己職業(yè)現(xiàn)狀的三字評(píng)語(yǔ)「好厲害」是難以服眾的且令接班人難繃的，尤其在掌管輿論和審美霸權(quán)的媒介資產(chǎn)階級(jí)看來(lái)，其表演是拙劣而可笑的。

9.8/10 #NYFF61 近年來(lái)觀感最佳的電影之一，接近完美的極致小品級(jí)作品，但是依舊保持著機(jī)敏風(fēng)趣且并不落俗套，通過(guò)對(duì)“殺手”概念的分解和重演繹來(lái)在本枯燥的都市愛情喜劇類型中進(jìn)行高度豐富的世界觀擴(kuò)充，不僅在敘事上與其大學(xué)心理學(xué)講師的身份對(duì)應(yīng)，且更自反性地對(duì)演員/扮演這一行為進(jìn)行討論。在心理哲學(xué)的構(gòu)成上脫離了弗洛伊德的套路與低級(jí)趣味，而是似乎以更輕松更戲謔的方式沿用了濱口的方法論，但更依賴于某種約定俗成的模塊和人物類型，似乎同時(shí)連接著現(xiàn)實(shí)與影視，正如同其對(duì)過(guò)往銀幕中“殺手”形象的追思與變奏，同時(shí)給予了足量的倫理學(xué)或社會(huì)學(xué)關(guān)照：“All pies are good pie.” 格倫鮑威爾的演技和魅力無(wú)可指摘，讓整部作品呈現(xiàn)自信的姿態(tài)卻不無(wú)細(xì)膩靈動(dòng)與可愛。

不怎么喜歡套林克萊特的電影 但這部例外

3.5，雖說(shuō)是行活，但林克萊特“破壞”固定建構(gòu)所產(chǎn)生的錯(cuò)位感還是帶來(lái)了許多意料之外的驚喜。無(wú)論是角色身份標(biāo)簽的錯(cuò)位，還是自身慣性思維與成片效果的錯(cuò)位