完全的退化。劇作上兩位女性的層次不夠，關于單人的細節(jié)描寫也不夠。兩位母親的交集是因為孩子，交換孩子的窠臼沒有擺脫，母親和孩子這兩個點子上都沒有延伸出更多的東西。為了使換子變得不那么普通，在頭尾加入歷史，又缺乏對歷史的筆觸，導致影片全程劃水般的試探效果。鏡頭的使用和剪輯也是有很大問題，這個視角轉換也是。

母親/孩子的關系是阿莫多瓦電影中的交叉主題之一。這次他構建了一個緊張、凄美的情節(jié)劇，情節(jié)又被銘刻在歷史背景中。電影最后突然升華為談論過去而不是未來，談論歷史而不是角色，讓一位單身母親融合了私人、民族和家庭的宏觀上來了。

抱錯孩子找對娘…？以為是要講超越血緣倫理性別的新型家庭關系，最后又落腳到繼承歷史記憶，到底是要篤定兩支棉簽告訴你的結果呢，還是不必拘泥于此？想不太通。

還是被阿莫多瓦感動到，他又一次舉重若輕地觸碰到女性所經受的被拋棄與被侵犯的創(chuàng)傷記憶，并由此延伸到歷史的創(chuàng)傷記憶，當代與歷史完成了一次互文，血緣不會說謊，歷史同樣也不會，只有面對殘酷的創(chuàng)傷記憶，我們才有創(chuàng)傷愈合的可能。

結尾突如其來拔高到歷史觀真是讓人猝不及防，不如1818黃金眼到底，兩個媽媽手牽手去起訴醫(yī)院。

母親之所以為母親，不是依附於孩子而天然成為的，就如同Teresa之於Ana，她便不是。本可以拍得非常戲劇化的故事，Pedro Almodóvar卻拍得非常淡然，或許這便是年過七旬之後的灑脫吧，不過他以往作品的攝影總是簡約卻情感充沛，但是這一回的好多處對話時的大特寫讓我滿不解的，還有摳圖痕跡，感覺是補拍的結果，有點遺憾。歷史部分的劇情始終有些游離，就我個人而言，我不太喜歡。PS.乳頭海報連在豆瓣也會被刪除，唉。

7.0 拜讀野凡的短評即可。

無需重塑女性，只是再次表白母親，母親不是依附某個“孩子”而存在的，她是生命、情感、歷史的承繼者。母性，是人類至高的品格。

#venezia78 開幕片 阿爾莫多瓦又進入了一個新的境界。結尾strong! 這種影片很難用分數來評，相比讓觀眾從頭嗨到尾，導演對主題表現形式的探索更值得咀嚼。片中既保留又放棄了我們很多熟悉的元素和敘事手法，從感官上不能算巔峰水平，但如此bescheiden, 如此zurückhaltend ，可以說在面對哀傷的歷史議題前，阿爾莫多瓦用慈悲的心與對整個職業(yè)生涯的顛覆在大銀幕上留下一滴眼淚，為我們上了一堂電影教育課。上一部作品與自己和解，這一部與歷史交鋒。電影，有其專屬與特殊的力量。Respect! 本片感官刺激并沒有以往作品強，但最后一場戲，顛醒我夢中魂，眼角濕潤的同時，想向阿爾莫多瓦獻上一吻，他告訴我們，歷史、生命、愛是什么，電影是什么。（請不要僅憑簡單粗暴的分數評價電影的好壞）

雜糅兩條主線 就算是隱喻也讓人摸不著頭腦 同性情節(jié)更是奇怪 結尾只能是一臉懵

C＋/ 作為有明確政治關切的作品應該是不如自己以前的《活色生香》的，但阿莫多瓦的方法和二十多年前也已然不同。事件之間若即若離的關系不是問題，因為他完全可以靠對時間的拆解、重組與勾連將一些細微動作的強度和盤托出，從而迫出秘密破裂一刻的多層共鳴。問題可能反而在于兩位女性的角力有些失衡：女配的功能就像那頂銀色短發(fā)一樣昭然若揭，而全無克魯茲那般迂回卻敞開的神秘感。牽引力幾乎是單調的，因而失去了情緒的涌動。相比之下，那個割裂的“平行”關系，反而在最后孩童對骸骨的凝視中，以嘆息的、稚拙的、疲憊的姿態(tài)，流淌出方死方生的力量。

以為是共時性的平行，結果是歷時性的平行，還算別致吧。

看完之后，突然想到那個關于“放了多年的乳汁變成血水”的故事。阿莫多瓦用慣有的奇情去闡述民族傷痛，一邊撕裂一邊痊愈，兩位女性角色的情感聯結非常復雜迷人。而交織后復歸平行，當她們望向歷史的遺骸，越是沉默便越是觸動。缺憾是奇情部分或許無法一一對位至觀眾（或因母題而）想看到的歷史隱喻，兩條線因此而不太緊密，但這種用生育、喪子、交合、離別來試圖將個人敘事廣義的手法還是蠻讓我有感觸的，或許算少部分人的通感吧。

和細胞在PAFF。正經看的第一部阿莫多瓦（睡了一個半小時的痛苦與榮耀不算），感覺真是成熟流暢。面對如此情感洶涌的故事，我作為觀眾如同涉過齊膝深的河水，受到真實的沖擊但并不感到威脅，非常舒服的觀影體驗。以及Ana她媽有段對白我覺得特別親切，先有出門前問女兒要不要加件外套，后有「我和你爸送你上學不是為了有天讓你去別人家做保姆」……毫無文化隔閡。

確實差，能拍成這樣真的很危險了…