#First16 如果這就是未來…

為了懸疑而懸疑，有點(diǎn)故弄玄虛，警察拉攏護(hù)林員統(tǒng)一陣線還說的過去，但盜獵者為什么也要這樣呢？而且明顯盜獵者還有到來的先天優(yōu)勢(shì)，當(dāng)然你要非說黑暗森林法則確實(shí)也勉強(qiáng)可以說得過去。但整體感覺就是懸疑設(shè)置太刻意了，而且故意在用一些細(xì)節(jié)具象化的東西在迷惑觀眾。很明顯，第一個(gè)冒充的警察是盜獵者，最后的那個(gè)才是真警察。7分吧

很高興看到西藏年輕一代的作者導(dǎo)演在做類型化表達(dá)，無論是劇作還是執(zhí)導(dǎo)。以一個(gè)外來者的介入，放出警匪身份上的懸念鉤子，隨著人數(shù)增加，爾虞我詐的心思全在戲里。四方對(duì)峙的時(shí)刻頗有昆汀室內(nèi)?。ㄈ纭栋藧喝恕罚┑募軇?shì)。

暴雪山莊+羅生門+POV，沒有背負(fù)著光環(huán)前進(jìn)，完全拍出來了自己的東西，完成了自洽。所有新導(dǎo)演真的好好學(xué)一下。其次丁可的音樂太牛逼了，李丹楓音效也新高了。期待導(dǎo)演的第二部電影，最好是原創(chuàng)劇本哈哈

護(hù)林員觀察者的客觀視角對(duì)警察/盜獵者不可靠敘述者的主觀敘事的強(qiáng)侵入造成了相當(dāng)程度的混沌，這與最后那懂的都懂的字幕無關(guān)；除此外還算得部頗有見地的類型之作。

邏輯推理類的文藝作品應(yīng)該再多些，教育廣大人民群眾，用邏輯推理和一手史料研究那段歷史。

這部電影的風(fēng)格筆觸與其說來自于導(dǎo)演個(gè)人的作者創(chuàng)造，不如說更多受益于行業(yè)系統(tǒng)的類型慣例。豐富的視聽語言與扎實(shí)的動(dòng)作場(chǎng)面與其說是加分項(xiàng)，不如說是它這樣一部資源配置足夠稱手的作品的應(yīng)有之義。于是，更加值得關(guān)注的地方也許在于它的敘事與立意。遺憾的是，這兩個(gè)方面盡管表現(xiàn)成熟，但似乎并沒有達(dá)到精湛的程度，比如同村矮個(gè)子的暴露（破防）其實(shí)沒有太大的必要，人物之間的模糊狀態(tài)完全可以繼續(xù)維持下去。一個(gè)可能深化的寓言方向是，前三個(gè)人因?yàn)椴⒉怀渥愕男湃侮P(guān)系，不可避免地走向了內(nèi)部之間的相互爭斗，以致于在第四個(gè)人（也就是盜獵者）實(shí)際抵達(dá)小屋前，前三個(gè)人已經(jīng)因?yàn)榛ズΧТM了。從這個(gè)意義上看，第四個(gè)人甚至無需最終出場(chǎng)，因?yàn)槿齻€(gè)好人之間的信念感從未真正得到過確立。另外，與《羅生門》相反，本片的情節(jié)性實(shí)則大過了寓言性。

不錯(cuò)的類型片嘗試，其實(shí)我覺得影片中對(duì)于誰是真正的盜獵者到四個(gè)人對(duì)峙時(shí)已經(jīng)逐漸表露得很明白了，一般人會(huì)把同事的警號(hào)記那么清楚么？況且最后字幕也算給了觀眾一個(gè)明確的答案，個(gè)人覺得編導(dǎo)把重心往“不可靠敘述者”護(hù)林員身上再多傾斜一些就更好了。期待更多題材和可能性的藏地電影！