因土地而起、也受土地所限的Zapata，是否注定沒有辦法成為全國的統(tǒng)治者？但他的遺產(chǎn)在墨西哥流傳至今，正如電影中Zapata的臺詞所說，“That's how things really change - slowly - through people [...] A strong man makes a weal people. Strong people don't need a strong man”。電影模糊了Zapata更為激進的形象，終究是受美國意識形態(tài)的限制，還是為了迎合商業(yè)、大眾？就連John Steinbeck執(zhí)筆劇本也無法避免這樣的問題...

在有限篇幅里的詳略行止還是很有功夫的，不愧斯坦貝克，白蘭度也貢獻了肉眼可見很用力但是也很亮眼的演出。唯一的毛病是任何第三世界的故事被用英語來講述都是不對的。

卡贊的現(xiàn)實主義手法震撼人心，但是敘事過于平鋪直敘顯得枯燥。

看過有些印象，那個時代的美國電影還值得看。

可悲可嘆的墨西哥農(nóng)民英雄史詩 缺點是相較于名家執(zhí)筆的劇本 卡贊的導(dǎo)演功力弱了些 尤其幾處劇情銜接的地方太跳躍

zapata 領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)斗的經(jīng)歷有些支離破碎，突然就成了將軍，突然就成了官員。影片竭力塑造的唯一人物特征似乎就是他是一個大善人，但他兄弟革命勝利后成為將軍仍然窮困，不熟悉那個歷史，不知為何。

《一個老右派的革命觀》：http://i.mtime.com/dazhuang1990/blog/6681992/

取材于墨西哥革命領(lǐng)袖薩帕塔，從他踏入總統(tǒng)府邸據(jù)理力爭（卡贊在他入主政府后設(shè)計了一個一模一樣但位置互換的段落以示他在政治生活上的力不從心）到號令四方揭竿而起再到被革命同伴背刺死于槍下?？梢韵胂?，如果當年斯巴達克斯起義成功并成為統(tǒng)治階級，他的命運可能也是這樣，草莽中的羅賓漢永遠當不了殿堂上的政治家，打江山容易守江山難的故事在歷史書上實在是屢見不鮮。薩帕塔被押送出村的時候，村民從四面八方聚集而來，近景特寫大全景搭配節(jié)奏得當，配上逐漸慷慨激昂的背景樂，看得人心潮澎湃也想去鬧革命了，而圍觀曝尸的村民講「你無法抓住一條河流與一陣風(fēng)」，鏡頭切到薩帕塔在起義時所騎的白馬，象征死去的革命領(lǐng)袖的精神力量永遠不朽的。白蘭度的表現(xiàn)尚可，但造型也太不認真了吧，胡子看起來都沒粘緊而且有些場景臉上和脖子根本是兩個顏色。