只能說還行吧，正義的主題，給小孩子看看的，有些無聊只能不停的吃爆米花，第一次吃掉了一桶L size的爆米花。這次連感想都沒有，影評也寫不出。2017715

米林宏昌把我看困了，所以還是選原著的問題吧。這原著怕不是個繪本故事。

倒是沒有刻意反吉卜力的那種幼稚的叛逆 但沒有了修正的人 尤其故事 是經(jīng)不起推敲的 麻呂展現(xiàn)了細(xì)節(jié)的想象力 但缺乏大局觀 節(jié)奏感也不行 主角不可愛都不是最大問題了

米林宏昌不會成為宮崎駿，但是依然也會是一位優(yōu)秀的動畫導(dǎo)演，繼承了吉卜力風(fēng)格的這部作品繼續(xù)證明了他前進(jìn)的方向是正確的

我很久沒有這么不喜歡一個動畫電影的主角了 ... 魯莽 愚蠢 吹牛 撒謊 偷東西 ....之余還不忘傳承吉家圣母精神 .... 至于故事 ..無亮點(diǎn)的劇情全程靠聽我海的配音集中注意力

5/10。開頭是與吉卜力風(fēng)格不同的高強(qiáng)度節(jié)奏，炙熱爆炸的火焰、詭異的巫堡和無法控制的藍(lán)色魔法色彩對比鮮明，特寫對準(zhǔn)倉皇逃跑的紅發(fā)女孩垮上的花袋，對花袋的強(qiáng)調(diào)吊足了觀眾胃口，也對瑪麗發(fā)現(xiàn)魔法之花的情節(jié)埋了伏筆，但開場太出彩而后續(xù)平庸乏味，反而會加重觀眾的厭惡，致使對宮崎駿傳統(tǒng)意象的大量照搬缺乏出色的內(nèi)容支撐，例如掃帚、黑貓、起飛落地不穩(wěn)定的魔女，慈祥的奶奶、女仆和田園景色，魔法學(xué)院的觀摩場景和奉女校長之命的追兵變身空中烏賊，甚至瑪麗自家的花匠，其貝雷帽、粗框眼鏡、白胡須和工裝背帶褲的形象很像宮崎駿本人，使文本充滿拼湊感。關(guān)于成長的主題有明顯的割裂，當(dāng)掃帚把瑪麗帶入一所自動點(diǎn)亮燈柱的房子，發(fā)現(xiàn)魔鏡中的紅發(fā)女孩就是瑪麗奶奶，僅僅揭開了身世就使笨手笨腳、容易虛榮的瑪麗迅速修正自我、克服磨難，未免太突兀。

暗黑魔法學(xué)院的設(shè)定，故事輪廓太過簡單以至于無法深入展開。依舊是少女成長的主題，經(jīng)歷冒險之后，可以扔掉魔女之花，可以不再用魔女的身份來確認(rèn)自己，她自信地扎起紅發(fā)，收獲了珍貴的友誼。試圖控制、改變和創(chuàng)造超越自然的人類，最終卻讓一切的科技、魔法回歸到最質(zhì)樸的自然。而改變這一切的正是孩子們無畏的、即使?fàn)奚矔攀乇孔镜闹Z言的勇氣。

比想象中好，評分略低多加1星。會因紅發(fā)被當(dāng)作異類受嘲笑，也會因紅發(fā)被認(rèn)定擁有最高的魔女天賦。短暫的魔法之旅，我們可以煞風(fēng)景地猜想這可能是因?qū)π颅h(huán)境、父母不在身邊的焦慮而生的幻想，但到最后，小瑪麗可以扔掉魔女之花，可以不再用魔女的身份來確認(rèn)自己，她自信地扎起紅發(fā)，收獲了珍貴的友誼。

畫面和音樂沒的說，劇情有點(diǎn)一言難盡，有些情節(jié)有點(diǎn)莫名其妙。

設(shè)定不清晰，故事推進(jìn)缺乏內(nèi)在動力都靠巧合，女主人設(shè)也不討喜。要是教授的實(shí)驗(yàn)成功了那小哥哥變成美貌蝴蝶魔法小哥哥也不錯啊不是？為啥搞科學(xué)搞實(shí)驗(yàn)就是壞人呢？當(dāng)然這教授不做小量實(shí)驗(yàn)就開大料是非常不專業(yè)…

完全看不到靈魂，所有角色都淪為了背景板，連魔法學(xué)校都能描繪得如此無趣也是難得。例如原作里園丁爺爺其實(shí)是個蠻有趣的典型宮崎式老頭，有點(diǎn)古怪、會發(fā)脾氣也有一些神秘過去的工匠。大平橋本作畫雖好，但是在情境下也不太搭調(diào)。

看起來似乎不錯，實(shí)際上一般 莫名其妙的

看到了不少對這部電影的“苛刻”評論，但在我看來這是一部好看的電影，打破了吉卜力的許多成規(guī)，很值得一看。我向來很喜歡米林宏昌，他之前的《借東西的小人》和《回憶的瑪尼》都非常棒。米林有許多吉卜力出來的導(dǎo)演所沒有的東西，比如說，一種不刻意顯示的溫柔。（過兩天寫一個影評）