勉強(qiáng)兩分。又臭又長，圍繞50年代著名電視答題節(jié)目作假事件的三個(gè)主要角色：被節(jié)目棄用的猶太做題家德托羅，節(jié)目新寵費(fèi)因斯，以及要戳破節(jié)目造假的律師路人甲。其實(shí)這些人的核心動(dòng)機(jī)挺讓人費(fèi)解的：電視節(jié)目當(dāng)然是為贊助商服務(wù)，不能帶貨的選手當(dāng)然要滾蛋，換言之這些選手本來就是答題節(jié)目的演員/合作者，唯一的問題在于，節(jié)目在公眾面前裝出擁有一套公平機(jī)制，所以這部電影是刻畫了一個(gè)50年代的道德神話的美國，律師和各色人物矯正費(fèi)因斯道德認(rèn)知的主線也是這個(gè)意思，當(dāng)然整體上本片做的很差，首先節(jié)目想讓誰滾直接出超難題即可，想讓誰留下就找臨時(shí)工漏題即可，它故事本來就很扯；演律師那位一臉賤兮兮得意的痞子屌樣，感覺是本片唯一反派；調(diào)查的過程松松垮垮，費(fèi)因斯的內(nèi)心變化過程都是硬給。一部溫吞、平庸、拖沓、保守的主旋律正能量吹牛逼電影

對于電視娛樂的泛濫，從上世紀(jì)五十年代人們就已經(jīng)關(guān)注了，但直到2013年的《黑鏡子》依舊在講這樣的故事。說“娛樂致死”，人們擔(dān)心有一天電視抓住我們，我們成了影像和圖片的奴隸。在這樣情況下，個(gè)人的道德選擇和人性是否還有作用，也都被電影最后大笑的觀眾所淹沒。

這是我個(gè)人認(rèn)為羅夫費(fèi)恩斯演的非常經(jīng)典的一部電影，將一個(gè)機(jī)智問答節(jié)目所帶給觀眾、制作人及答題者及其家人都有著許多的影響。 導(dǎo)演勞勃瑞福也是個(gè)演而優(yōu)而導(dǎo)的演員哪!

干了虧心事公開承認(rèn)并道歉的，負(fù)責(zé)背鍋；干了虧心事堅(jiān)決不承認(rèn)（所以都不能算虧心？）的，成了大富翁。男主角說他想收拾一下電視臺，結(jié)果也只能是收拾一下“演員”。就像是幕后boss升官發(fā)財(cái)，臨時(shí)工換了一批又一批

電影本身并不出彩，但美國社會(huì)對事實(shí)和誠信的追求值得學(xué)習(xí)

《機(jī)智問答》，表面上來看是個(gè)并不太復(fù)雜的發(fā)生在美國早期電視有獎(jiǎng)智力問答綜藝節(jié)目中的作弊案。實(shí)際上非常深刻的探討了人性和令人痛苦的可能發(fā)生在任何層次任何人身上的潛規(guī)則。妄想改變者會(huì)遇刺。大眾相信電視，人們需要被娛樂。#電影##還有G多#利益牽扯著利益，無一例外，絕無公平可言。好片子。

94年眾多BT好片里的相對平庸的片。最后的聽證會(huì)坦白演的最好。理查和查爾斯之間的那種關(guān)系倒是讓我覺得有趣。誰能找到伊?；艨说?秒鐘出鏡？我找到了！

威爾遜世界公民滿臉鼠人萎靡面相。既然生活剛健有力，為何總是流露飽受欺侮的無辜眼神？

大眾需要真相還是需要消遣，顯然大眾需要的是消遣，就像我們學(xué)歷史，是為了真的了解歷史，還是為了考學(xué)或別的原因？歷史和真相或許對置身事外的后輩來說，僅僅是一些文字罷了。題材不錯(cuò)，表演稍顯刻意，拍攝也夠認(rèn)真，只是重點(diǎn)不集中，把所有精力都放在節(jié)目作弊上，沒有深層挖掘體制的弊病，最后來一句“電視臺并沒有受到牽連，節(jié)目導(dǎo)演成為百萬富翁”，讓整部電影顯得避重就輕。

美國電影中難得的開放式結(jié)尾 引發(fā)出了討論最終誰才是電視媒介大眾娛樂的受害者的問題 比楚門的世界境界高 有深度

羅伯特·雷德福導(dǎo)演的最好一部作品，也許是因?yàn)樽约簺]出演得以集中精神做導(dǎo)演。