是那個(gè)年代的簡(jiǎn)陋，臺(tái)詞是有味道的做作。依然比現(xiàn)在的戲好看。不想吐槽，心塞。

一言難盡。主要角色里都木有小老百姓，都是些有背景的紈绔子弟在折騰。

演員選得個(gè)個(gè)到位得要死，非常非常符合原著精神

都是演技派?。?/div>

英達(dá)分明是一張曹元朗的臉，倒讓他演了趙辛楣去。

什么爛亂七八糟，各種亂搞

除了畫質(zhì)并不能讓人滿意以外其余的并沒有什么不好的。 《圍城》這本小說我是讀過不知多少遍了，初讀時(shí)十分震驚，“這小說竟然還可以這么寫”。這種感覺除了《圍城》以外，多年后在讀《三重門》時(shí)又浮現(xiàn)過。 錢鐘書先生的這本書好就好在刻薄，刻薄的真實(shí)。 我身邊就有這樣一位朋友“當(dāng)年我在英國的時(shí)候……”，每次他這么說話，周圍的人都只是厭惡，只有我在偷笑，心里暗想“這倫敦也是一座偉大的城市”。 只讀小說時(shí)我并沒有感覺到方鴻漸與趙辛楣是這樣的要好，而孫柔嘉也沒有這般心機(jī)。

恩，不錯(cuò)

演員個(gè)個(gè)出彩，如得神助。

最早是選修課上放的，后來波波幫我拷過來，的確經(jīng)典好看

看了書之后發(fā)現(xiàn)居然有連續(xù)劇，沖著陳道明在優(yōu)酷買了一天的會(huì)員全部下載下來看，但是和書相比實(shí)在差強(qiáng)人意，就當(dāng)對(duì)比一下各個(gè)角色心里的形象和演員選人的吧