呃...不太感冒，這樣喋喋喋喋喋喋喋不休的劇本還是話劇形式更適合展現(xiàn)吧，電影總有種不上不下，戲中戲中戲，哪個(gè)都不太能入戲的感覺(jué)......and，我一直很不喜歡加里奧德曼的面相，總覺(jué)得他很陰險(xiǎn)（）哈姆雷特的演員有點(diǎn)子帥

這是一部十萬(wàn)個(gè)為什么，又是一部沒(méi)頭腦和不高興。

變配角為主角，全新的角度對(duì)《哈姆萊特》進(jìn)行解構(gòu)。對(duì)白精彩無(wú)比，用提問(wèn)打球一段幽默異常。我的第一千部電影注定是要給五星的。

相當(dāng)于哈姆雷特的番外篇。換個(gè)角度，以小人物的角度去經(jīng)歷一次這場(chǎng)盛大的悲劇。

基本算是把王子復(fù)仇記按照“君臣人子”的視點(diǎn)重新構(gòu)塑了一遍，頗有些情節(jié)與戲劇編排方式上的巧思，效果亦很顯著。某些拍攝方式與配樂(lè)竟會(huì)令我聯(lián)想到《勾魂攝魄》。Tim Roth好好看！??！

別強(qiáng)裝逼了，演技再好，但這劇本?

Rosencrantz和Guildenstern仍然算不上這個(gè)故事的主角，只是兩個(gè)有趣又特別的視角人物。但是對(duì)于他們談?wù)摰摹吧馈眮?lái)說(shuō)，每個(gè)人都是唯一的主體。

可以看成英國(guó)版的柏林蒼穹下和帕納索斯嗎？

一個(gè)NPC的自我修養(yǎng)。狗爹和TR非常非常非?？蓯?ài)?。】茖W(xué)家與哲學(xué)家西皮就是一起死（？？？），另外因?yàn)槭请娪?，所以和舞臺(tái)劇相比有電影才可以做到的原作梗致敬方式，閃回以及劇中劇中劇的多層嵌套，非常喜。另外這里的演員陣容看起來(lái)兩位比較像哈姆雷特的童年好友了。另外一擁而上的場(chǎng)景更像后臺(tái)了。

這個(gè)發(fā)顛電影= = Gary oldman和蒂姆羅斯的囧片。。其實(shí)那哈姆雷特還是很好地

跟巨蟒與圣杯一樣，荒誕的鬼扯欣賞不來(lái)。

研究tragicomedy最后又回到了莎士比亞

Tom Stoppard是屬于舞臺(tái)和紙上的吧至少這部片子拍起來(lái)太好讓人進(jìn)入了以至于完全可以當(dāng)故事看，荒誕被掩蓋。顏值即正義，比起老維克復(fù)排版，是這樣的@@

7.5 眾所周知，荒誕不意味著好笑，而是無(wú)聊。