巨長的人物傳記片，整個圣人光芒加持，妥妥的中二病投射現(xiàn)實，至死沒半點個人情緒。有的人說歷史到那步了日不落剛好要落了才成就了甘地?？墒且蚬驮谀抢镉謶{啥認(rèn)為他無所作為。有人覺得他絕食以證圣母虛偽，可論暴力，阿三自然不怕死，但肉身暴力得過熱鐵么？所謂死豬不怕開水燙，光腳的不怕穿鞋的。非暴力不合作，對作為絕對的弱勢一方，也是有牛的一面，示威罷工游行，這在人命賤又奇葩的印度國，確實是行之有效的，而甘地作為領(lǐng)頭人還把這一理念整理發(fā)揚(yáng)光大了。何況倔老頭也確實自律。當(dāng)然也是這片子里英國人太紳士了不夠陰險，否則定有一千種讓人折腰的方法。但無可辯駁的是這個半裸老頭確實很有原則，也懂自己的國家，印度需要他就像自古以來需要的信仰支撐一樣。但非暴力不合作也需要一定的文明基礎(chǔ)來支撐，所以在野蠻面前注定失敗。

他是怎么從一個律師變成道德無瑕疵的圣人，電影沒說明，俺自己也不懂。敘事上很流水賬，流水賬唯一優(yōu)點是看不到白皮瞎幾把臆測英雄內(nèi)心世界的那一套陳詞濫調(diào)。 電影20分鐘就已經(jīng)演到甘地回國領(lǐng)導(dǎo)民族運(yùn)動了，然而電影時長為191分鐘。如果對甘地的生平事跡已經(jīng)有所了解，這片可以不用看，無聊得很。 另外人物傳記如果拍成流水賬、成了半部紀(jì)錄片的話，你瓣就難免一堆窮傻逼欽點歷史人物而不是討論電影本身。我也犯鍵癮欽點兩句，看甘地那些強(qiáng)調(diào)本土文化的運(yùn)動，以及兩次絕食，肯定是一老炒作狗。與其說因為英國相對文明才能這樣玩，不如說他會利用英國制度的自由空間。我并非黑屁甘地不勇敢，后期的甘地可能利用了自己的影響力，但他前半段人生表現(xiàn)出來的勇氣，肯定能讓XX不是請客吃飯、西方神話甘地是為了和平演變這種腦蟬言論不攻自破

本金斯利的演技出神入化幾可亂真；3個多小時，讓我明白一件事：以非暴力不合作、絕食抗議達(dá)到民族國家獨立，那是有前提的，人須有信仰、須有敬畏、文明和思想達(dá)到一定程度才能實現(xiàn)；秀才遇到兵，我們老祖宗早就預(yù)言過了。

第一，文明離我們到底有多遠(yuǎn)，二百年？五百年？看今天的樣子，我們文明的步伐與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度呈反比突進(jìn)。第二，從西方人的視野展現(xiàn)的甘地的一生，他們除了追求商業(yè)與藝術(shù)上的共同成功，還有什么用心？如果印度人自己拍《甘地傳》，將會是怎樣的視角和闡釋？

一次火車之旅改變了一個人的一生，從而改變了這個世界。電影最讓我最震撼的地方是借他的朋友說出的一句話，甘地的最偉大之處在于能讓瘋狂的人平靜下來。這就是非暴力，不合作的精髓，向你展現(xiàn)信念的力量究竟有多大。

“當(dāng)我絕望時，我會想起，在歷史上只有愛和正義能得勝。歷史上有很多暴君和兇手，在短期內(nèi)或許是所向無敵的，但他們終究總會失敗，好好想一想，永遠(yuǎn)都是這樣?！?說實在話如果不是事實擺在那裏，這片子描述的事件很可能被認(rèn)爲(wèi)是一個大笑話。 第一次讓我感覺聖人是那麼真實。