選角和表演的臉譜化非常嚴(yán)重，敘事技巧和視聽語(yǔ)言放在二十年代末也著實(shí)談不上先進(jìn)，整部片子非?？简?yàn)觀看者的定力，基本上除了露易絲·布魯克斯的顏值，實(shí)在沒多少能夠穿越時(shí)代的東西。

各種跟風(fēng)吹捧的，也就一般。到處的穿幫鏡頭有木有？混亂剪切有木有？布魯克斯單調(diào)表情有木有？和巴布斯特的另一部三便士歌劇沒法比，如何成為德國(guó)表現(xiàn)主義默片經(jīng)典尚待考證……

??? ???

早期電影拍成這檔次可以說(shuō)很不錯(cuò)了，默片時(shí)代精彩演出的優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)得淋漓盡致，劇本上帶有很強(qiáng)的批判色彩，很好。

此片在女性解放的主題上走的很遠(yuǎn)，但不如Pandora那么耀眼。故事雖然能自圓其說(shuō)，太多不必要的敘述稍顯冗長(zhǎng)。這樣的劇情框架明顯是啟發(fā)了后來(lái)非常多的好萊塢作品，屬于主題先行的作品。群戲部分還是可以看出熟練的場(chǎng)調(diào)能力。

教養(yǎng)所的“叛亂”，舞會(huì)的場(chǎng)面調(diào)度調(diào)度都非常好看。至于故事的內(nèi)涵，也只是留于當(dāng)時(shí)的基本價(jià)值觀，并沒有應(yīng)該在藝術(shù)中被首先提出來(lái)的更好的觀念。

#德國(guó)大師展# 如今看來(lái)是挺有幾分刻意說(shuō)教意味和刻板印象，但片中高于其年代的道德諷刺之力值得贊美，單純善良的女孩，美得簡(jiǎn)直沒心沒肺，她的超凡脫俗反倒成了她的罪，在男人的世界里從“失足少女”一步步被塑造成徹底的“不良少女”，而由前失足少女參與組建不良少女委員會(huì)真是超狠力一刺；露露片中好幾套裙子美極了，原來(lái)日式風(fēng)格衣著也早已出現(xiàn)；不良少女露露和不良少女莫妮卡一樣都會(huì)在影史中熠熠生輝下去；少女管教所里的場(chǎng)景算不算某種意義上的德國(guó)“預(yù)言”