想用鏡頭表達(dá)很多事情，也不敢直接去表達(dá)，過多無對白的長鏡頭看似文藝實(shí)則虛偽。如果這部電影放在當(dāng)下，沒人會去看。

意識流。但是不是一個合格的藝術(shù)電影作品。識字就是從抄寫開始的，脫離不了?！霸熳帧币膊皇莿?chuàng)新。老桿給我一種“王二”的錯覺。

112min 國際版 獨(dú)立放映投影銀幕前排 來自一個被商業(yè)片喂大，半路看了點(diǎn)文藝片，當(dāng)天下午經(jīng)歷了一場獨(dú)立文藝電影放映，已疲憊不堪，毫無電影專業(yè)知識、文學(xué)和歷史相關(guān)儲備的二線末城市學(xué)生影迷的管中窺豹之評價。陳凱歌的審美一直不錯，顧長衛(wèi)的攝影美，但定焦加上個世紀(jì)的慢條斯理還是把我催眠了好幾次。這樣一個并不吸引我的故事與一些在我看來蜻蜓點(diǎn)水般的諷刺與隱喻實(shí)在是和全網(wǎng)對其僅次于《霸王別姬》的評價相去甚遠(yuǎn)，或許應(yīng)結(jié)合相關(guān)時代背景與專業(yè)知識來解讀？民族文學(xué)性濃郁，倒是想找來原著品讀。

重看補(bǔ)標(biāo)。驚悉謝園先生去世，重看此片以紀(jì)念。山村生活原生態(tài)的樸拙駘蕩，質(zhì)樸到心酸，卻表現(xiàn)得異常真摯，又極富詩意。男主真誠謙和尊重人性，還原教育喚醒、點(diǎn)亮、開發(fā)人心的本質(zhì)。顧長衛(wèi)的攝影唯美到落淚，陳導(dǎo)最好的作品之一。

這樣水準(zhǔn)的作品放到現(xiàn)在的話，有被炒成六星的價值。

完全不知道在怎么講故事。抒情段落沒來由的設(shè)計(jì)一些過度形式主義的鏡頭。

同樣是小格局的鄉(xiāng)村年代題材，我竟然覺得1987年的《孩子王》比2020年的《一秒鐘》要好看。關(guān)鍵是那種淳樸的質(zhì)感，現(xiàn)在的演員已經(jīng)演不出來了，沒有了這一層生活體驗(yàn)。

不是我心中的《孩子王》，謝園做作。而且沒有土蒼蒼的感覺。感覺所有的一切，都像是從詩里走出來的。

若沒有那些過多隱喻和象征《孩子王》可算得上滿分電影吧。和侯孝賢電影中的遠(yuǎn)景不同，陳凱歌電影中的人物被風(fēng)景融合吞沒，靜止而被動。這卻是和山水畫特征相似。《黃土地》中的低角度攝影，黃色土地的肌理充滿畫面。而此片的背景多是一大塊或白或黃的平面，抽離模糊掉了現(xiàn)實(shí)。

我要好好學(xué)文化替他說話！ 。。?？酥萍澎o玄遠(yuǎn) 自傳現(xiàn)實(shí)主義與隱喻象征寓言的結(jié)合 自我的凝視與反思 轉(zhuǎn)型時代

《孩子王》作為陳凱歌早期作品，無論是藝術(shù)風(fēng)格還是拍攝手法，都與其成名后諸多作品風(fēng)格迥異；瘦削陰沉如死鬼的出場人物、昏暗蠟黃的拍攝環(huán)境、落后閉塞的窮鄉(xiāng)僻壤，整體宛如一部中古鬼片。破敗的校舍里花滿了怪誕、混亂的簡筆畫，那是缺乏文化的野孩子們的“藝術(shù)品”，亦或是無聲的宣泄，片尾的一場大火，燒盡了山上的枯木野草，也帶走了在這片貧瘠的土地上孩子們的點(diǎn)點(diǎn)希望。

歷史書寫的死氣與靈動。從感性的視角，揭示體制，環(huán)境，意識三者關(guān)系的鐵實(shí)。運(yùn)用寫意的影像，詭調(diào)的音響，歧義的對白，以及木訥的表演共同筑成昏沉的隱喻死死的遮蓋住教育形態(tài)的貧瘠和扭曲，時代局勢的凝滯和險惡，以及飽受禁錮與摧殘的價值觀念。那個不曾見識的生字名曰：奔放自由。

多好的片子，可不能從什么山村教育啦，體制啦，下鄉(xiāng)啦等等角度來看，不是不行，而是沒意思。有人還從教師不能偏愛一個學(xué)生否則會造成學(xué)生間互相猜忌，真是何不食肉糜啊。。這片子的眼有二，一個是從前有座山山上有個廟廟里有個老師講故事，二是撒尿與牛。

完全符合中國偽文藝片的一般特征：混亂的背景噪音，聲音之大蓋過了對白，這明顯是導(dǎo)演的刻意；同樣是導(dǎo)演刻意的還有，努力減少對白，努力增加靜止的鏡頭，努力讓剪接更混亂，老年癡呆的表情和動作，老牛破車的節(jié)奏?？傊?，違反藝術(shù)規(guī)律就是中國文藝。

單純看這個電影，你可能覺的很無聊，但是如果了解拍攝的背景和時代，你會覺的相比之下，很了不起。