故事背景似乎作了一點(diǎn)模糊化處理，不知是不是講1905年敖德薩的屠殺，但似乎其中又有一個(gè)講手機(jī)的鏡頭（或是錯(cuò)覺(jué)？），但無(wú)疑“逃亡”是核心主題，而逃亡的主題中又永遠(yuǎn)會(huì)包含“反戰(zhàn)”和“反暴力”。無(wú)論是武裝沖突、亂政或種族清洗，為此付出代價(jià)的并非發(fā)號(hào)施令、手握重兵的人，真正犧牲的依舊是平民，不只是背井離鄉(xiāng)、顛沛流離，平民更會(huì)將自己的孩子送上戰(zhàn)場(chǎng)再任由另一撥平民的孩子宰割，他們會(huì)失去一切，孩子、住所和金錢(qián)，并失去謀生能力，再不得不接受一種新型的奴役。而孩子便是大街上常見(jiàn)的流浪、偷竊的孩子，只會(huì)被驅(qū)趕、被販賣(mài)或滿(mǎn)足富人們各種奇怪的癖好，沒(méi)有人關(guān)心他們何以流落街頭，不會(huì)從根本上扼止人類(lèi)自行制造的劫難。以史為鑒明明是古訓(xùn)，卻并沒(méi)有被現(xiàn)代人真正領(lǐng)悟。戰(zhàn)爭(zhēng)和政治迫害依舊不斷把人趕出故鄉(xiāng)，讓人不知“何以為家”。

畫(huà)風(fēng)深得我心，而且動(dòng)畫(huà)有自己獨(dú)特的表現(xiàn)力。三星半。

#LFF 在刻意避免標(biāo)名國(guó)度與民族去喻意現(xiàn)今世代難民問(wèn)題令人看得抽離

1025｜73/100 故事和《逃亡》撞車(chē)，但情感是真摯動(dòng)人的，能蓋過(guò)很多缺點(diǎn)。油畫(huà)般的質(zhì)感真是迷人，看到片尾的創(chuàng)作過(guò)程之后就很佩服了，非常不容易。

油畫(huà)？版畫(huà)？丙烯畫(huà)？總之畫(huà)風(fēng)很獨(dú)特，有點(diǎn)看不出來(lái)。但絢麗的色彩，抽象的人形都極具張力。在戰(zhàn)爭(zhēng)面前，一切小民的親情、友情都顯得微不足道。不過(guò)是隨時(shí)用來(lái)犧牲的祭品一般。很難判斷影片故事發(fā)生的背景和年代。但一切似乎又都是有跡可循的。因?yàn)殡y民問(wèn)題哪怕是在當(dāng)今世界，也還是極具代表性的問(wèn)題。

都不錯(cuò)。雖然故事最后不是個(gè)完美結(jié)局

視覺(jué)美

故事并不新鮮 但是對(duì)于身處其中的人來(lái)說(shuō) 那就是歷史 況且我一向認(rèn)為 一切有利于敘事的藝術(shù)形式的嘗試都值得被鼓勵(lì)

#21薩拉熱窩 #2021戛納產(chǎn)業(yè)

油畫(huà)般的動(dòng)畫(huà)

很具靈性的油墨動(dòng)畫(huà)，比之水墨如何？看了很多法國(guó)的風(fēng)格各異的動(dòng)畫(huà)，很少覺(jué)得法國(guó)人以風(fēng)格標(biāo)簽化自己國(guó)家，這就很對(duì)，藝術(shù)是件浪漫而多異化的事情。因此才讓人記住法國(guó)藝術(shù)。中國(guó)藝術(shù)則慌不迭地宣稱(chēng)獨(dú)有，其實(shí)一樣也沒(méi)有。

跟《逃亡》水平相當(dāng)，畫(huà)風(fēng)獨(dú)特，主題夠深刻，用動(dòng)畫(huà)講述這類(lèi)苦難故事是別一番滋味。

小小哭暈，最后居然也沒(méi)能團(tuán)圓，這也太現(xiàn)實(shí)了。

與《逃亡》有著不分伯仲的情感回響，但很可能在畫(huà)風(fēng)與表現(xiàn)力更勝一籌；充滿(mǎn)力量的話(huà)題摘取絕非只是空殼，也同樣帶有對(duì)觸目驚心的細(xì)節(jié)不加掩飾的聚焦。強(qiáng)烈、艷麗的色彩之下，卻是對(duì)童年、生活、家庭滿(mǎn)載著傷痕的撕裂。這是場(chǎng)難以抗拒卻又想避免看到的旅程，它帶來(lái)的“不適”，推動(dòng)著看客在這里感受到更多。