護(hù)舒寶。。

整個(gè)電影跟個(gè)散文一樣散，馮導(dǎo)演對(duì)這部片太多的妥協(xié)。一星只給陳道明，演技無人能及。

1942年河南大災(zāi)三千萬人逃荒。十年前大家批評(píng)這部電影除了慘還是慘，就像是賣慘流水賬似的，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)欣欣向榮言論相對(duì)開放的年代，回顧1942似乎顯得有些不合時(shí)宜哪壺不開提哪壺。十年后再看這部電影卻覺得拍得非常收斂，甚至感覺電影把最慘的部分克制隱去了。當(dāng)整齊的歌頌變成主旋律，克制的寫慘也變得難能可貴。正如電影里說的，宋美玲訪美、甘地絕食、斯大林格勒血戰(zhàn)、丘吉爾感冒，在1942年的背景里任何一件事都比沉默地走過三百萬同胞餓殍遍野的大地上的三千萬災(zāi)民要更重要。如今不也一樣，sora模型和chatgpt迭代、美國(guó)大選、梅西缺賽、a股2800保衛(wèi)戰(zhàn)、網(wǎng)紅在巴黎撿到了小學(xué)生作業(yè)，任何一個(gè)話題人們的關(guān)注度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過巴以沖突被炸死的大量平民和持續(xù)一年多消耗戰(zhàn)的俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)。記得歷史的人不愿再回憶，他們也將逝去。

哈哈，回頭再看看十年前的影評(píng)唏噓不已，尤其是那些惡評(píng)說刻意渲染苦難的，電影是好電影，只不過我們每個(gè)人都站在自己的視角進(jìn)行解讀，近些年的見聞和經(jīng)歷讓看懂片子的人越來越多了。電影并沒有渲染，相反，在我看來反倒有種收著的謹(jǐn)慎，且看且珍惜，這種電影現(xiàn)在和以后也不會(huì)再有國(guó)產(chǎn)導(dǎo)演做了^_^

靜下來想想……得到的更多

到底是天災(zāi)還是人禍？

虎頭蛇尾，節(jié)奏拖沓，莫名其妙的宗教情節(jié)（國(guó)片里安插神父已經(jīng)成標(biāo)配了？）。比較失望，好題材都被x啃了的感覺。沒有改變我不待見馮小剛的態(tài)度。

在現(xiàn)實(shí)世界里我目睹上海抗疫苦戰(zhàn)，回到電影世界里我看到的又是這段故事，虛實(shí)相接、古今融合，再?zèng)]有比這更魔幻的感覺了。

要不是馮小剛拍得我相信會(huì)“好”很多

相當(dāng)拙劣的電影，充斥著“我賣老婆換來的糧啊”之類多余的臺(tái)詞。馮小剛不信政治，拍高層的每一場(chǎng)戲都充滿荒誕反諷，不信宗教，拍傳教士唱大戲，拍神父在魔鬼問題上卡殼。影片關(guān)鍵的落腳點(diǎn)，是它沒花一分力氣來渲染的親情和人倫。指望觀眾為此流淚，天底下沒這么便宜的事吧？題材值一星。

★★★★★ 黨課看的，身為河南人有點(diǎn)慚愧，但是對(duì)1942的大饑荒，不能說完全不了解。聽奶奶講過，但不多。南京大屠殺30萬人 ，河南1942餓死300萬人，為什么沒有人銘記。是天災(zāi)的因素多一些，還是人禍的因素多一些

同樣是在饑餓的求生狀態(tài)下刻畫人性，表現(xiàn)力不比Pi差。那些打一分的朋友，麻煩你們移步去廣電總局的主頁好么？慫包還要裝大屌，真沒勁。