從故事的一開始我就知道他又在探討上帝是否存在這個命題。但我基于對這個命題不感興趣，盡管明白故事深一層的講述卻仍然不太喜歡這樣的故事。信仰無法免除災(zāi)難，信仰促使復(fù)仇，信仰造就恐懼，信仰創(chuàng)造新生。而處在信仰背后的信仰的主宰究竟是一個怎樣的存在？又或者說信仰有無意義？

當喪女的農(nóng)場主發(fā)誓蓋一所教堂時，主顯靈了。主也需要創(chuàng)作激勵？

看到最后頗有點Ordet的感覺，同樣是花大量篇幅來動搖信仰，最后用奇跡反而更堅定信仰的故事。除此之外，鏡頭感，臺詞和表演都有致敬的地方，相當感人。至于技術(shù)水平已經(jīng)無可挑剔，只能說Bergman是真正的藝術(shù)家。

伯格曼絕對是虐待演員型導(dǎo)演

充滿宗教寓意的簡單得不能再簡單的故事。感謝各路上主神明，片長只有89分鐘！

1961第33屆 OSCAR BEST FORIEGN PICTURE，宗教片，有必要拍的這么露骨么。。。。。。

過于沉悶乏味，說教味十足 故事的單薄根本沒法匹配時長，再多的夸贊都成了自我滿足

看不懂的... 懷孕的女仆看上去和男主人關(guān)系不一般，河邊的老頭真的是猥瑣。 那個年代讓一個妙齡少女帶個懷孕女仆走那么遠的路去禮拜，多危險！ 然后看不懂，但是從兩個壞蛋來到農(nóng)場之后的情節(jié)還是緊湊好看的。 小男孩也感覺沒有交代清楚，明明，好像并不是個壞孩子。

花開了又謝，沒看到上帝，人們卻還在跪著，求是求來了清泉，拜也拜來了眼淚，有點分不清是神在顯靈還是人在回魂。

看完才知道18年在BFI的伯格曼回顧展看過，但第一遍，沒看懂。。。。。其實這部電影最核心的地方是宗教的原罪和主的仁慈。所以對于無神論者，這部電影中的隱喻和很多儀式感突出的劇情真的讓人有點懵。但片中不得不提的是那只蛤蟆。那只丑陋的蛤蟆什么梗我不知道。但是這個黑色的東東，出現(xiàn)在白色的沙礫，和身著白衣，金發(fā)也散發(fā)慘白的少女面前，那種畫面上的突兀感真實有意思，當然它也預(yù)示著一些很重要的劇情（犯罪!!) 然而角色的敘事軌跡外，伯格曼的視角如同上帝，寬厚和慈悲。養(yǎng)女嫉妒親生女，卻在親生女的被殺后，如此后怕。整個家庭復(fù)仇后，卻為自己的殺戮感到羞愧。人的卑劣在上帝的矚目下被自身的懺悔釋然。雖然長鏡頭和緩慢的表演略感道貌岸然，但是伯格曼電影一種宗教下普世的人文關(guān)懷。這不是中世紀，這是文藝復(fù)興的人文主義。

真心想問一句，這片兒好在哪？只因為蓋了伯格曼的戳？