三月The One買了票沒看成，十月戲劇展終于補上了……喜歡，但不及預(yù)期。這個劇缺了某種很重要的東西，是什么呢？真正的情感深度？（后來想明白了，我想看的是批判，而這劇不搞批判（第三幕開始前的音樂相關(guān)幕后短片里薩姆門德斯越看越奧胖了hhhh

我覺得略有一些平乏

@CFA小西天 我宣布：戲劇才是想象的藝術(shù)！

很想打五星，文本和編排太工整順暢了，的確很像百年孤獨但更讓我想起新新聞主義的特稿。但是我能和金融白男共情他們能與我共情嗎？對南方和種植園的抽象化紀念讓我渾身不舒服，完全沒辦法忽視掉gaze來評價。還是看到我全程起雞皮疙瘩，或許也是因為太過想念劇院。

so I sat three and a half hours to watch an American dream story of Jewish bankers. Wednesday night well spent. @ Coolidge Corner

三個演員，一臺鋼琴，撐起一百五十年歷史，薩姆·門德斯導(dǎo)演又一次做減法，簡潔是自信的表現(xiàn)，學(xué)到了。

第一代的發(fā)家史講得很詳細，但第二三代的故事交代得太簡單了，尤其第二代，幾兄弟的后代應(yīng)該存在的權(quán)利博弈也是輕描淡寫，更要命的是家族沒落的原因根本沒做深入探討，何足談“資本主義的必然滅亡”。故事主要靠演員口述，表演只在表達人物當時的狀態(tài)，這種形式局限性太大了，看不到舞臺劇相對于電影的任何優(yōu)勢?？傊謹?shù)太虛高了！

史詩巨制！這部雷曼家族史、美國經(jīng)濟史，跨度160年，展現(xiàn)數(shù)十人，竟只由三個演員、一個旋轉(zhuǎn)雙舞臺、一架鋼琴現(xiàn)場配樂完成。劇作工整，結(jié)構(gòu)優(yōu)美，信息量大卻不枯燥，對白循環(huán)往復(fù)頗具韻律，臺詞還自帶間離效果，演員說書人連表演帶解說，性別年齡自由轉(zhuǎn)換表演相當精湛。雷曼家族的投資歷程，基本代表了從實業(yè)到金融的社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，幾次抓住時代機遇絕地求生，消費主義膨脹后，大廈終究難逃失控崩塌的厄運。美國夢激勵了多少人，又摧毀了多少人？

對金融家族題材不太感興趣，所以覺得有點悶。個人感覺這么長的史詩故事缺了點真正的大高潮，且需要一個/幾個核心情感或意象串起所有人物以及故事情節(jié)，否則還是有點流水賬，難以引起共鳴。

4.5星。第一次NTLive，感覺不錯。極簡模式下——三個演員一架鋼琴一個玻璃盒子舞臺一屏投影——以幾乎通篇第三人稱視角的「講故事」方式呈現(xiàn)，居然能三個小時持續(xù)不斷地輸出張力，不禁要歎佩舞臺的魅力與潛力永遠能在凡人的想象之外。如果要說少了的0.5星丟在哪裡，我覺得可能是看完之後的餘味不夠長不夠厚。整部劇很好地完成了對這個家族興衰的科普，但雷曼兄弟的沉浮應(yīng)當也是同一時期美國經(jīng)濟和金融業(yè)演進的縮影，有內(nèi)在的經(jīng)濟邏輯，而這就不僅僅是南北戰(zhàn)爭燒了種植園這種歷史事件所可以詮釋的，到了後期對於金融危機爆發(fā)更是只用了比較抽象外化的形式去表達。因而這確是一篇激蕩的又有些憂傷的移民家族長詩，但還不足以被稱為「史詩」。