????這是Kieslowski的第一部故事長(zhǎng)片作品，也是傳說中的“道德焦慮電影”，影片拍攝于1976年，盡管相隔了近三十年，但是對(duì)當(dāng)今中國(guó)的很多現(xiàn)狀有現(xiàn)實(shí)意義！影片是關(guān)于新建的大型化工廠對(duì)其所在小鎮(zhèn)居民帶來的影響以及由此產(chǎn)生的官僚主義、政治分歧、民意輿論等現(xiàn)實(shí)問題，其實(shí)類似題材的電影電視劇在中國(guó)肯定是多如牛毛的，但那些大致都是以塑造高大全的正面形象歌功頌德為主，揭露現(xiàn)實(shí)反映現(xiàn)實(shí)為輔的！但是在本片中就有民眾與政府的直接對(duì)話、記者的觀點(diǎn)、居民的行動(dòng)、工廠廠長(zhǎng)自己內(nèi)心的矛盾甚至廠長(zhǎng)的妻子跟女兒的看法……由工廠發(fā)散出來的問題在生活的各個(gè)方面影響著當(dāng)事人！因?yàn)闄?quán)利產(chǎn)生的官僚主義和形式主義與民間的真正疾苦總是一對(duì)讓人尷尬的悖論！一方面想保住地位而做一些似乎是積極有效的實(shí)事，但是正是因?yàn)檫@種功利的想法使實(shí)事難成事實(shí)，而民眾的意愿則會(huì)這些爛攤子產(chǎn)生理所當(dāng)然的抵制和反對(duì)，官僚們對(duì)這種來源于底層的聲音要么裝聾作啞視而不見，要么制造一些新的爛攤子，如此的惡性循環(huán)；假如這些所謂的政績(jī)工程形象工程湊巧正好取得了計(jì)劃中的功效或價(jià)值那么民眾也會(huì)支持，而且還會(huì)在支持的同時(shí)呼吁更多的類似項(xiàng)目，但是天時(shí)地利并非總是會(huì)順應(yīng)民意，于是又落入了同樣的惡性循環(huán)——也許是我低估了政府的職能作用，也許是我過于悲觀而忽視了積極的一面，但是我們有著如此冗雜繁復(fù)的國(guó)家機(jī)器，何況晚清的悲劇是如此的讓我心有余悸！影片的最后廠長(zhǎng)卸任，被他的分歧者替代，影片結(jié)尾在已經(jīng)離職的廠長(zhǎng)帶女兒剛剛生下的孩子的畫面，也許只有孩子才是社會(huì)的希望吧！????看Kieslowski的電影的時(shí)候總是會(huì)尋找導(dǎo)演究竟是以怎樣的視角來看待所要表達(dá)的故事，如果說Godard在他的影像里總是在不經(jīng)意間流露出對(duì)于革命、對(duì)于階級(jí)、對(duì)于顛覆的信念，那么也許我從Kieslowski的影像中就能看到迷離的政治和平實(shí)的宿命，有時(shí)候政治就是人物的宿命，而有時(shí)候人物的宿命就是政治，只是導(dǎo)演幾乎從來不在影片中明確透露自己的政治主張，只是通過在政治背景下生活的人物遭遇來反應(yīng)政治。政治是人折騰出來的政治，而人也是政治體制下艱難求存的人，但正因?yàn)檎伪尘暗拇_定所以人物的處境行為結(jié)果都難免會(huì)被種種非人為但是客觀的不可抗因素左右著，個(gè)人與整個(gè)社會(huì)總是在不停的上演著同化與異化的沖突，最后無論是那一方面占了上風(fēng)對(duì)于社會(huì)對(duì)于個(gè)人來說二者都有輸家，于是Kieslowski的電影里也總是表現(xiàn)出一種無言的悲憫——悲天而憫人——為社會(huì)的強(qiáng)悍但卻無序而悲哀，為個(gè)人的渺小卻頑強(qiáng)而憐憫！