電影大國(guó)藝考生，斷送東方電影夢(mèng)。 我們要請(qǐng)更多的演員當(dāng)評(píng)委——某東方大國(guó)電影從業(yè)者。

有個(gè)考生被問(wèn)到，聊聊你喜歡的一部電影，結(jié)果妹妹想了半天也沒(méi)回答出來(lái)，并且說(shuō)：啊，我連我最近看的一部電影是什么都想不起來(lái)。簡(jiǎn)直是在演我，只要?jiǎng)e人問(wèn)，根本無(wú)法回答出來(lái)自己喜歡什么…

和中國(guó)藝考相比優(yōu)點(diǎn)太多了。學(xué)生怎么樣另說(shuō)，請(qǐng)從業(yè)者當(dāng)考官、更偏交流的考試模式，都是中國(guó)沒(méi)做也不可能去做的。某些大學(xué)口口聲聲培養(yǎng)“行業(yè)人才”，請(qǐng)的考官都n年沒(méi)深度接觸行業(yè)，考試方式也都是審視而非項(xiàng)目討論的狀態(tài)，這樣的選拔形式干什么吃的啊。好吧原諒了，真這樣干，以中國(guó)人自負(fù)性格指不定每年出多少笑料呢哈哈。

僅有剪輯，但無(wú)配樂(lè)，身臨其境，壓迫感十足！我已經(jīng)廢柴到看別人考試都緊張到胃痙攣了！太可怕了！誰(shuí)說(shuō)法國(guó)人不卷的，來(lái)看看這部吧！國(guó)內(nèi)任何一類藝考，甚至公務(wù)員考試，都沒(méi)有這個(gè)難度！一個(gè)考試，歷時(shí)半年，筆試面試輪番上陣，考官全是從業(yè)人員，根本糊弄不了他們！雖然力圖公正，比如告知考官有些學(xué)生侃侃而談，不要被迷惑，但還是可以看出考官主觀性和隨意性的。比如打分會(huì)搞得很平均，避免差距太大出現(xiàn)復(fù)議。老師個(gè)人好惡從不掩蓋，會(huì)直接說(shuō)我就不讓這個(gè)人通過(guò)，但遇到這種情況，可能老師們也不想留下口實(shí)，會(huì)有老師據(jù)理力爭(zhēng)，說(shuō)不能因?yàn)樗粫?huì)交流就不讓其入學(xué)，要給不同背景的人機(jī)會(huì)。其實(shí)，這片挺白的，面試官基本是白人；考生也基本都是白人，都有國(guó)外度假經(jīng)歷；有幾個(gè)南歐拉美血統(tǒng)的都被歧視的不行，也不知道這幾年膚色人種平衡得怎么樣？

全世界的電影學(xué)院想找的學(xué)生還是挺接近的@上師大

真好 原來(lái)有愿景早已實(shí)現(xiàn)的地方

記憶涌上心頭。確實(shí)從紀(jì)錄片的角度來(lái)看素材太瑣碎，且視角單一只有老師辯論的部分，但這種角度確實(shí)很有意思，選題上也挺別出心裁?？偟膩?lái)說(shuō)是會(huì)讓國(guó)內(nèi)藝考生看了會(huì)心一笑的電影??

選題非常棒，法國(guó)電影學(xué)院的考試形式非常值得參考借鑒，充分考慮個(gè)體差異，公正探討每個(gè)學(xué)生的可能性。只看紀(jì)錄片本身，太過(guò)散亂了，如果能更簡(jiǎn)練或者更聚焦，都會(huì)比現(xiàn)在好很多。/ @上師大文苑樓

7分。勝在選題和真誠(chéng)感…… 就我個(gè)人而言，十分不喜歡日本片，覺(jué)得霓虹每一部電影都充斥著擰巴感，所以3星吧，沒(méi)有日本片那段的話4星。但我知道法國(guó)喜歡日本文化的人相當(dāng)多…… 選學(xué)生的zzzz我覺(jué)得我們也是需要的，有的不提供住宿和學(xué)費(fèi)就把人篩得死死的，在世界名校里femis對(duì)非本國(guó)和歐盟國(guó)的學(xué)生收取1w歐也不多…… 全片只有結(jié)尾的一位藍(lán)or綠色眼睛的女生看了一下攝像頭，感覺(jué)還挺不好的，有種“千里之堤潰于蟻穴”之感

我看到的是一個(gè)有效的藝術(shù)體制的運(yùn)轉(zhuǎn)軌跡，什么人參與，什么人在不同的環(huán)境作決策，什么人落地實(shí)行。 追根究底，是藝術(shù)怎樣程度與“真實(shí)”相連的呈現(xiàn)，至少是電影，這項(xiàng)具有非私人性的工業(yè)體系的藝術(shù)所能夠觸及的社會(huì)面向。 換句話說(shuō)，電影從始至終，在場(chǎng)于他們的生活。那么此時(shí)的選拔才具備輸送新鮮血液和自我革新的意義，而不僅僅是選耗材作燃料填火坑——某些地方的選拔邏輯。

看到最后，很感動(dòng)

人家影片賞析考的是清清。