如果我們拿走所有的文字，代之以影像，我們可能會回到電影史早期的階段，也就是無聲電影的階段這可能僅僅是方法上的倒退，然而尼古拉·菲利伯特的《聾啞世界》（1992）卻找到了一種新的視野，這是一部記錄聾啞人生活的電影，他們從小失聰，使用一種手勢符號代替日常語言這部電影的本質(zhì)，無論如何都不可能是一種對有聲和無聲文化的對比，至少對我而言是這樣這種對照會被消解并轉(zhuǎn)而支持以下的觀點，即像片中那個極其雄辯的教授一樣使用手勢來表達(dá)自己的見解：“我的妻子和我都聽不見，所以說真的我們希望有一個聾啞的孩子，事實是我們的女兒聽力非常好，但這不妨礙我們一樣愛她”這不是一個把殘疾轉(zhuǎn)化為恩賜、把缺點轉(zhuǎn)化為才能的問題，而是一條只有通過殘障體驗才可以理解并抵達(dá)的道路尼古拉·菲利伯特并未打算“退化”到一個無聲世界，而是進(jìn)入了一個新的視野，在這里，寂靜和話語可以彼此強(qiáng)化狄德羅在《論聾啞人書簡》（1749）中告訴我們著名的作家Alain-René Lesage晚年失聰，但他仍然走遍各地去參與自己的戲劇巡演“他說過，即使他已經(jīng)聽不見了，他仍然是自己的劇本以及演員表演的最好的法官

”[10]簡單來說，這似乎意味著聽力的損傷可以通過獲得一種“從外部觀看”的方式予以補(bǔ)償，外部的觀點源自外部的需求和渴望，這本質(zhì)上是哲學(xué)性的。

因此，絕非是巧合讓齊格弗里德·克拉考爾把這種間離（estrangement）視作電影的本性，仿佛這就是影像經(jīng)驗和日常經(jīng)驗之間可穿梭的那個入口[11]。

也許電影可以帶給我們那種通常只有通過高難度才得以認(rèn)可的哲學(xué)寫作，也就是說，一種非人的、被懸置的感受，就像維特根斯坦曾經(jīng)說過的：“一種充滿色彩和張力的懸置”（a coloured and intense epoché）[12]原文參考文獻(xiàn)：[10]德尼·狄德羅，《狄德羅早期哲學(xué)研究中關(guān)于聾啞問題的通信集》，MargaretJourdain譯，芝加哥/倫敦，The Open Court出版公司，1916年[11]齊格弗里德·克拉考爾，《電影的本性：物質(zhì)現(xiàn)實的復(fù)原》，倫敦牛津大學(xué)出版社，1960年[12]路德維?！ぞS特根斯坦，《心理學(xué)哲學(xué)評論》，牛津Brazil Blackwell出版社，1960年

出自馬里奧·佩尼歐拉：《通往一種哲學(xué)電影》原文見https://www.某瓣.com/note/553646432/。