節(jié)奏較差，反轉(zhuǎn)一般，被廉價(jià)的同情與憤怒煽動(dòng)的觀眾，就和里面被愚弄的民眾一樣，他們和電影本身一樣，不會(huì)進(jìn)行深刻思考。電影整體上缺乏深度，只是對(duì)一些現(xiàn)象簡(jiǎn)單羅列，娛樂(lè)效果也一般，做成紀(jì)錄片加詳細(xì)社會(huì)調(diào)查，再把多余的錢(qián)用來(lái)拯救那些無(wú)助的女性或許更有意義。這些缺乏深度、沒(méi)有獨(dú)到見(jiàn)解，消費(fèi)大眾道德感的電影越來(lái)越多，本質(zhì)上和娛樂(lè)電影并無(wú)區(qū)別，甚至可以說(shuō)是另一種偽裝，會(huì)讓這個(gè)社會(huì)更加疲憊。 最明顯的證據(jù)，就是以副督察為主角，圍繞他編織的故事，反諷力度一般，而那些受害者面對(duì)的真正困境，缺乏有力的刻畫(huà)和展現(xiàn)，那才是本片的核心訴求，只可惜再次淪落為故事技巧下的犧牲品。

其實(shí)故事想表達(dá)的東西很簡(jiǎn)單，就是“真理未必掌握在大部分人手中”。民眾雖然追求正義的本意是好，但不可否認(rèn)這其中也帶有盲目跟風(fēng)的因素，很容易會(huì)因?yàn)檫^(guò)度追求結(jié)果而導(dǎo)致“多數(shù)人的暴政”。這也說(shuō)明了法律的程序正義為何那么重要，就像馬丁路德金說(shuō)的：“手段代表著正在形成中的正義和正在實(shí)現(xiàn)中的理想。人無(wú)法通過(guò)不正義的手段，去實(shí)現(xiàn)正義的?！?和《杰伊比姆》一樣，用懸疑的手法來(lái)展現(xiàn)國(guó)家的弊病，意義還是非常重大。只不過(guò)本作慢鏡頭的使用實(shí)在太多，拖垮了影片的敘事節(jié)奏

故事和反轉(zhuǎn)非常精彩，內(nèi)容深刻，發(fā)人深省，涵蓋的主題從女性到媒體到正義到真相，再到制度，涵蓋之廣，令人嗔目，值得學(xué)習(xí)。但影片本身質(zhì)量一言難盡，邏輯上bug到離譜，庭審上倆律師各說(shuō)各的就離譜，剪輯敘事毫無(wú)水平可言，像是一篇全靠配樂(lè)烘托的大型PPT。

也太drama了 克制點(diǎn)冷靜的講故事不好嗎 非得整的跟印度歌舞似的那么熱鬧 //片頭那一大段把死的活的在朝的在野的這個(gè)邦那個(gè)教的現(xiàn)實(shí)的精神的都摘了個(gè)干凈 那么強(qiáng)的求生欲有些人看不見(jiàn)非得擱那夾槍帶棒叭叭叭

一個(gè)字 絕?。。?！

民眾日常被zz擺弄而不自知，教育系統(tǒng)是潛移默化的洗腦，一部電影多角度諷刺，法庭辯論的部分是想要起立鼓掌的程度，總的來(lái)說(shuō)意義大于電影本身，五??（革命萬(wàn)歲！

牛逼！這題材在大陸你是絕對(duì)不敢拍的

好糟糕劣質(zhì)的節(jié)奏…不是好電影，哪里體現(xiàn)了敢講？ 就像是營(yíng)銷號(hào)的知識(shí)量，也就糊弄天朝電影愛(ài)好者，大清都亡了！還閉著眼。

劇情層層推進(jìn)環(huán)環(huán)相扣，從執(zhí)法機(jī)關(guān)公信力的爭(zhēng)議延伸到媒體輿論之下正義邊界的探討，最后直面教育體制腐敗和政治陰謀，特別是片尾的反轉(zhuǎn)可以說(shuō)是相當(dāng)炸裂了。這縱橫交錯(cuò)的話題線最終匯聚成如萬(wàn)箭穿心般的交叉點(diǎn)——底層人民。一個(gè)國(guó)家的尊嚴(yán)就等同于它給女性的尊嚴(yán)，讓人民活得更有尊嚴(yán)，那才叫真正的民主呀！劇本水準(zhǔn)極高，而且分寸拿捏得相當(dāng)?shù)轿唬捌袔缀跛薪巧急凰茉斓糜醒腥獾?，真的很容易讓人共情，所?.5星吧！

整個(gè)庭審過(guò)程簡(jiǎn)直是幼稚園級(jí)別的。