[3.5/5.0] 先撇除想殺人這件事，如果有一種百分之百會成功且無痛又免費的自殺方式，想藉由死刑制度尋死的人還會（有必要）殺人嗎？

殺人償命，受害者無法發(fā)聲，我不會共情殺人犯，我也不是他的律師和家人不會站在他的角度為他辯解洗白

沒有偏題，相關人物的訪談也都有，面很廣不深入。 看標題應該是講親子關系，但片中直接素材很少，都是借他人之口?？煞溉硕挤?，再提也只是重揭家屬傷疤二次傷害，挺矛盾的… 鄭捷父母的下跪自然想到"我們與惡的距離"，殯儀館工作人員讓母親和兒子做最后的談話，辦法很感動…

對于“家人”部分的采訪并不太多，但三個案子都具有典型性，足以震撼。同時對于死刑判決流程進行了深入的介紹。 總體感覺有些不夠深入。

是能理解導演的苦心啦 但是 主旨很弱 題材不鮮明 大眾看不懂你要表達什么 表達死刑犯的人權嗎 鄭捷不應該被這么快槍決嗎 又沒有講 表達死刑犯的悔罪態(tài)度嗎 仍然沒有講 只是把很少的采訪片段融在一起 當然 給到能拍的素材也是很少 所以把它拍成五星真的很難

期待太高了，沒有什么重點，無論是從情與法，還是罪犯與家人都找不到作者想要表達的什么。不過在亞洲做父母的，孩子犯了事誰都難以逃脫“下跪”。

剝去死刑犯的外殼，A是一個喝了酒一時沖動的年輕人，在犯了錯之后不知道該怎么辦，于是干脆錯到底吧。B長期遭受父母家人的打罵，沒有家人愿意傾聽他的想法。C從小時候起就覺得未來的生活會很艱難，想等到負完全法律責任的年紀以犯罪的方式結束自己的生命。他們也只是普通人而已，不同的是他們也許承受了比普通人所承受的更多的惡意，所以他們也回報以惡意。

#金馬57# 有些簡單 基本是辯護律師視角 嘗試剝離身份去探尋更深層的社會原因

死刑犯 A，殺害好友後勒贖。十幾年來，他爸媽經(jīng)?？赐?，一週兩次。這天，媽媽親手給他煎了餃子。老太太戴著帽子背著背囊，如果你在公車上碰到她，以為只是一個普通出行的阿嬤。但她是去探望她的死刑犯兒子。面對鏡頭(看不到樣子)，死刑犯A用「火災」形容自己等待死刑執(zhí)行的處境，每天一覺醒來都像家裡發(fā)生過什麼「火災」，好像什麼都沒有了，「我就是沒有未來的人」。 很輕鬆的語氣。他已經(jīng)替死者、死者家屬原諒自己了嗎？ 死刑犯陳昱安，砍殺父親 111 刀。他媽媽怕他出獄後對自己家人不利，希望他被判死刑。關押期間，向廢死團體要錢，他要求換掉不給他錢的律師，換一個會給錢的。陳昱安在給廢死團體寫的信裡提到了他的金錢觀和父母對他的教育，把責任推向他們。 有一面之詞之嫌，但值得參考，科學家和殺人犯都有父母。合格的父母

都在訴說對他們的不理解，是啊，我們永遠不可能接近他們的內心，正是因為這樣，他們也逃脫了可能的懲罰。父母的反應，律師的態(tài)度，媒體的追問，有意義嗎？有，但不大。

題材很好，可惜太雜了，太淺薄了。如果只聚焦一個事件，深入挖掘應該會更出彩吧

11.9 臺北金馬