外國的強(qiáng)拆，不是很好看。

不是劇情片，是紀(jì)錄片

基調(diào)凄愴幽邃，猶如永無停息、深藍(lán)即黑的浪潮翻滾，龐大的史前生物骨架孤獨(dú)如恒星；一個(gè)泯滅時(shí)空位置的現(xiàn)代寓言，內(nèi)里互斗，外象傾軋，資本與宗教的勾結(jié)，法律與暴力的串聯(lián)，千里之穴潰于蟻穴；家庭的式微幻滅依然是薩金塞夫主題之一，覆巢之下無完卵，兩場(chǎng)庭戲宣判精彩。

開始看的遲遲進(jìn)入不了狀態(tài)，感覺節(jié)奏又慢，拍得有點(diǎn)像電視劇，鏡頭沒有那么講究，鏡頭長還沒有很多信息量，僅僅有個(gè)別段落的設(shè)計(jì)會(huì)覺得不錯(cuò)。沖著戛納最佳編劇獎(jiǎng)來看的，故事沒有代入進(jìn)去。不過后半程快進(jìn)著看，發(fā)現(xiàn)故事寫的還是不錯(cuò)的，只是拍的不好。三星半吧

最后居然是在原址建了座教堂...一直壓抑著情感，直到片尾才借音樂抒發(fā)出來，但也是壓抑的音樂。故事曲折，塵世詭譎，人心難測(cè)，一出悲劇。這悲劇，也確是需要宗教出場(chǎng)的，但卻是真的宗教。葉蓮娜有一種古典美

在電影資料館看了快100部電影，這是唯一一場(chǎng)沒看下去的，表演鏡頭對(duì)白刻意到極點(diǎn)，人物臉譜化的程度跟三毛從軍記都快差不多了，這隱喻也白到了極點(diǎn)，是一點(diǎn)腦子不想我動(dòng)啊

不僅是以卵擊石，還賠了夫人又折兵，最后的一切都倒塌了，劇本像有意為之，把男主角步步逼到絕境。如同《回歸》一樣，攝影是導(dǎo)演作品中值得欣賞的一部分，蒼涼的河邊，時(shí)時(shí)刻刻都有一種寒冷感，電影的節(jié)奏把控也相當(dāng)冷峻。

《回歸》確實(shí)是我挺喜歡片子。可這部太平庸了，豆瓣上一水兒的夸贊大師氣質(zhì)真不理解。題材普通，對(duì)政府體制和宗教的諷刺也流于表面，妻子的出軌也突兀。整個(gè)怪獸骨架擺海岸線上再來點(diǎn)冷峻空鏡頭就高端了么？而且還是140分鐘如此冗長的篇幅，敘事效率呢？

很臉譜。養(yǎng)成臉譜創(chuàng)作的習(xí)慣就沒救了。

不只是個(gè)強(qiáng)拆的故事。權(quán)力、信仰、愛情都受到了一輪挑戰(zhàn)。7分。

戲劇張力拉滿。即使律師沒有和女主婚外情，憑借著莫斯科律師個(gè)人搞的那些所謂申訴程序，也是扳不倒鎮(zhèn)長的，在從上到下都爛透的體系里，鎮(zhèn)長就是王。還有我覺得女主是被鎮(zhèn)長的壯漢打手殺死的，打死她是為了嫁禍給男主，搶他們的房子。電影本身不錯(cuò)，但是它狠狠抹黑了俄羅斯。這部電影的制片人之一是烏克蘭現(xiàn)總統(tǒng)澤連斯基的秘書。電影是資本的游戲，是輿論戰(zhàn)的工具。

節(jié)奏是個(gè)大問題，后半段不如前半段來的精彩，拖了后腿，敘事過程也相對(duì)簡(jiǎn)單，隱喻色彩過于膚淺，反諷的效果雖說有趣，但重復(fù)使用，容易讓人感到疲倦。

俄羅斯電影對(duì)國家機(jī)器的諷刺幾乎成了模式化的重復(fù)，以象征表現(xiàn)自上而下的麻木冷漠，共罪同罰，然而無論是異獸之巨，還是民庶之微都描繪得浮于表面，毫無刺骨的力度。宗教指涉和家庭關(guān)系支線的唯一意義就是稀釋矛盾，整部電影除了零星幾個(gè)鏡頭之外都只見心機(jī)，不見怒火。人之悲劇，問天何用。

開篇的一組鏡頭是由蒼茫大海逐漸過渡到俄羅斯內(nèi)陸，然后展示了一個(gè)荒誕可悲的現(xiàn)實(shí)故事，最后一組鏡頭又回歸于大海，整部電影克制且冷峻，仿佛在昭示著只要是越接近人類的地方，就越意味著墮落與黑暗。

還是堅(jiān)持認(rèn)為，所謂“利維坦”，一是指霍布斯意義上的國家，二是指天主教意義上的“嫉妒”，二者相輔相成、互相纏繞，所以倒蠻喜歡臺(tái)譯名“纏繞之蛇”。非此不能解釋后半段插入婚外戀的原因。全片色調(diào)偏藍(lán)、深沉博大，配樂選自阿赫那吞，同樣渾厚洶涌。所謂“重劍無鋒”，薩金塞夫回歸了《回歸》。