所有的動物莊園都是一個鳥樣，饑荒、謊言、食人、告密……鐵幕之外的人總有不切實際的天真幻想，是因爲(wèi)他們無法理解有的人并不是人。

#69th Berlinale# 主競賽。目測有獎。阿格涅什卡·霍蘭又一部苦大仇深揭露蘇聯(lián)黑歷史的影片，影片非常迷人的復(fù)雜之處——真相與利益的糾纏，也恰好指向今天的“后真相”時代，瓊斯的悲劇就在于說出了“不合時宜”的“真相”——二戰(zhàn)前波譎云詭的國際局勢，使得英美政府必須與蘇聯(lián)達成某種利益交換。奧威爾現(xiàn)身并且撰寫《動物農(nóng)場》的過程成了影片的一個結(jié)構(gòu)。雖然片子在前三分之一比較像美劇，不過從瓊斯先生擺脫監(jiān)視混進悶罐車廂開始，到一整段烏克蘭集體農(nóng)莊調(diào)查，拍得真是蕩氣回腸。這大概又是一部內(nèi)地大銀幕無緣得見的電影。因為：“動物們是平等的，不過有些動物比其他動物更平等?！?/div>

現(xiàn)在正值俄羅斯入侵????的第6天 看這個電影各位感慨

敘事平平，事件本身非常震撼。大量筆墨用于沃特·杜蘭蒂等一幫掩蓋真相的贊歌者的處理非常好，跟瓊斯以及被槍殺記者的命運兩相對比，屬實是“卑鄙是卑鄙者的通行證，高尚是高尚者的墓志銘”?？赐暧捌笕タ戳撕芏鄽v史事件的資料，發(fā)現(xiàn)歷史上烏和蘇的關(guān)系真的非常復(fù)雜。

一看到導(dǎo)演來自波蘭，便知本片的基調(diào)就是抹黑蘇聯(lián)。但是對待歷史，無論是“吹捧”還是“抹黑”，都得需要有真材實料作為依據(jù)。那么本片有沒有真材實料呢？烏克蘭大饑荒是存在的、瓊斯去過蘇聯(lián)也向世人揭示了他在蘇聯(lián)的所見所聞（雖然他講的東西是他的一面之詞）、美蘇建交以及蘇聯(lián)釋放六個英國工程師的事件也是存在的......那么，本片還有什么值得反對的呢？歷史誠然是一面鏡子，但它不是平面鏡，很多時候過去不總是與未來相映照的。即使如此，留下每一個時代的真相，都是那個時代的人所義不容辭的責(zé)任。

詹諾在我心目中已經(jīng)是半個俄國人了。

烏戰(zhàn)爭讓我又一次想起了這部片子，烏克蘭大饑荒在片中有限的幾個場景里面是顯得如此深刻，樹皮，人肉，以及街邊隨處可見的尸體，但即使有這樣一位外來者想要尋求解決辦法，當(dāng)?shù)厝藚s還是視其為間諜，這才是最讓人心痛的。

中間觸目驚心，收尾過于草率。

Do you believe in the state that put four bullets in your friend's back?

優(yōu)秀的新聞人。

僅僅希望如杜蘭蒂這般將遙遠地方人們的苦難視作瓜、段子、意識形態(tài)對立的工具、自以為是的籌碼的人都下地獄，永生永世在火上。

69th Berlinale 相當(dāng)期待，也就難免失望。對男主角那種聰明超群又“天然瞎”的人設(shè)，是觀看這部電影的障礙。這么好的一個人物原型，有點可惜。