誰是片尾雨果句中的莊稼人？難道不該是體制嘛？為什么把所有箭頭對(duì)準(zhǔn)警察？難道如果警察不管閑事不去幫忙找獅子，然后第二天吉普賽人與黑人火拼燒光整個(gè)社區(qū)死掉幾十個(gè)人才滿意嗎？三個(gè)警察面對(duì)圍攻打傷了偷獅子的人的臉就罪該至死嗎？為了自己貪玩偷獅子差點(diǎn)引起火拼的人能和冉阿讓相比嗎？冉阿讓最后救了沙威，而不是向他扔燃燒瓶，這就是差距。導(dǎo)演想像雨果那樣批判社會(huì)批判制度批判司法不公，卻拳拳只打在警察身上，警察這個(gè)鍋不背

開場慶賀的大場面和結(jié)尾處的反擊騷亂場面都極其刺激眼球，也算是相呼應(yīng)，這部分情緒上似乎有點(diǎn)共通婁公子剛上的風(fēng)雨云。即便作為一部階級(jí)革命片有點(diǎn)簡單粗暴，但這種深入血液的暴動(dòng)基因還是讓自己艷羨不已??！

大巴黎球迷導(dǎo)演，走向邪惡面的男孩選得這么像拉什福德，可能是個(gè)曼聯(lián)黑，不過今年在你歐冠主場拿走一個(gè)逆轉(zhuǎn)晉級(jí)，就不多計(jì)較了，片子沒毛病，法國猛將長線跟。

又黑又綠的世界是不能接受的，所以這種世界里的非洲黑人導(dǎo)演拍的電影也不能接受。豆瓣真的很可悲，那么多條評(píng)論，就看不到幾條立場鮮明的觀點(diǎn)，你們敢表達(dá)真實(shí)的自己么，還是說，你們對(duì)電影表現(xiàn)出來的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題根本就無感？這種情況下，去聊電影本身有意義么？

暴力但必經(jīng)的危險(xiǎn)之路與法則中的求和夢(mèng)想之間沖撞著，而我們的電影出現(xiàn)在一個(gè)灰色地帶中，它既默默凝視，也奔跑在迷霧與火焰中。

說一千道一萬，看著片尾那句對(duì)原著的引鑒，還是想起了《Do you hear the people sing》。

街頭政治，暴力成長史。。