種族歧視× 種姓制度?

特別關心

比較遺憾的是最后四十分鐘大篇幅讀論文灌論點，然后影像質(zhì)感也不盡人意，有些部分像8.90年代電視片

2 個小時，讓人深刻理解并抓住了一本好書的精髓，這個電影我覺得很棒。很多電影旁敲側(cè)擊的講政治正確，我不想看，但本片直擊問題本質(zhì)，我很有興趣。本書的作者從一個看似是黑人白人間種族矛盾的問題出發(fā)，刨根問底，深挖種姓階級種族差異的根源是一種社會中產(chǎn)生的 等級 narrative 敘事，是被安排的，目的是為了一個階級對另一個階級的統(tǒng)治。它有存在的根源和運作機制，大部分人身在其中無法掙脫它的束縛。我們從個體角度應該理解 caste 背后的機制，進而明白對待任何人群（包括性別）不要天然的帶著有色眼鏡。而從自身角度，我們需要 free up our own mind，不被任何偏見歧視所禁錮你的潛力，做個心靈自由的人

看預告片，感覺跟盧梭沒啥關系

技術(shù)粗糙和情感細膩兼具，用女性體驗小角度切入人類社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部肌理的大課題，別有一功，雖然結(jié)論略空泛，但足夠有感染力，令人沉浸。

AMC本周的盲盒電影，從電影的角度來說算是比較差的作品。這個故事真正更適合的是紀錄片而不是劇情片，因為Isabel本身作品的結(jié)論非常有趣，而Isabel的私人生活與她的研究關聯(lián)性實在太小，所以把故事劇情聚焦到女主的個人經(jīng)歷成了最大的敗筆。兩條線還反復地穿插均屬于無意義，并不會讓整個故事變得更solid。同時因為劇情性不強，女主大段MV式的表演，信息密度低得令人發(fā)指。所以總體上說都屬于導演把控失策的問題。

沒有看過原作，但電影想給六星！角度特別好，感官超正！黑人被殺是因為他夜里走在白人區(qū)的路上，女孩被強奸是因為穿得太性感，國家被侵略是因為自強不息。。。這些無理的說辭?！安皇俏覀冐Q起不平等的柱子，但是我們的責任去處理！”我們需要的正是這樣的是非觀。直面問題才能解決問題！

很棒的視角，很感性，這是需要一定想象還有胸懷才能有的視角，就是太說教，以及美國中心主義的嫌疑

將美國種族問題與德國滅猶，以及印度阿三的種族制度聯(lián)系在一起，探討種族問題，很有啟發(fā)性。但就中劇本有點拖踏，更像個紀錄片。

拍得像播客配上電視臺晚間節(jié)目情景再現(xiàn)，再外掛一段人物小傳。 片中已經(jīng)借由餐桌戲好友指出問題的德國部分姑且不提（主角竟然真的就這么大咧咧略過了這段合理的質(zhì)疑……），一部圍繞“種姓”展開的電影，面對美印兩國壓迫成因與文化根基間明顯的區(qū)別（宗教、殖民史、語言、邦制、人口基數(shù)、經(jīng)濟狀況、以及印度目前有一百多個民族并存的社會現(xiàn)實），竟只是用輕率到令人驚掉下巴的“They're all brown, they're all Indian”“How is it racist if they're all the same race?”抹平一切，跳脫出資本主義批判，近乎偏執(zhí)地將沉重的歷史簡化為一套扁平、可套用的模板，不知這到底是書的問題還是電影的問題。

蛤好有野心的標題譯名

感覺就是一個立論充分制作精良充滿巧思的科教片或者專題片的感覺

#venezia80 excuse me? What are you talking about? 出來后正好碰到兩位德國人在討論，對于德國和印度部分也都是一臉問號。影片和書有點美國中心主義敘事。作者來柏林不是為了了解大屠殺，而是為了斷章取義的找到支持她理論的證據(jù)，和拍得假惺惺的感動。美國人對二戰(zhàn)德國總有一種fantasy，喜歡用他們的邏輯來觀看、解釋和演繹，并不在乎歷史本身的樣子，而且喜歡動不動就拉納粹做比，都是一些他們以為是的比較。??導演把所有東西都放在一個盤子里，書的形成過程和成文可能確實這樣，從電影本身來說，不太利于理論梳理（《漢娜?阿倫特》明顯清晰得多），但另一方面也確實體現(xiàn)了普利策作家的工作方式，深入調(diào)查，深入思考。一團漿糊，回頭還是看書吧，即使書不一定寫得完全合理。

將美國種族主義和納粹并置，很有野心