電影角度來(lái)說(shuō)就是很工整。不過這種主題和意義大于形式的片子值得滿星。（雖然今年women talking和she said都是brad pitt投資，最終得利還是老白男）

職場(chǎng)女性尤其是20出頭的希望你們都去看。公司或權(quán)威要你簽保密協(xié)議的時(shí)候，要想清楚代價(jià)。

雖然 工整 但 有效

@高先with??，給題材與第一遍看時(shí)候從眼睛里滑落的眼淚加一星，聽到“He took my voice, when I was just about to find it”的時(shí)候還是忍不住。以及想要強(qiáng)制所有男大學(xué)生都看一遍。

@NYFF60 似乎太過工整 感覺缺一股勁兒 不過故事本身已經(jīng)意義重大｜Jennifer Ehle又被拉去演說(shuō)英音的角色2333（這次應(yīng)該是演愛爾蘭人）｜早上還在看最新一集TGF 晚上就見到Ri'Chard的扮演者（以及Ehle也在這一季有客串）感覺很奇妙～

評(píng)論里說(shuō)工整漫長(zhǎng)等評(píng)論是中肯的，但仍然是一部好電影。好的表演，音樂，鏡頭和敘述，關(guān)于受害者的表達(dá)也非?？酥?，沒有強(qiáng)行煽情或者拔高。我會(huì)認(rèn)為唯一的缺點(diǎn)在于對(duì)性騷擾的議題的探討過于非黑即白了，許多隱晦的矛盾的部分被隱去。不過這部分畢竟太難說(shuō)清楚了。

最大的看點(diǎn)便是事件本身，電影的觀賞性非常有限，稱之為流水賬并不為過。三星。

對(duì)日常女性的塑造有心了。

這部片都可以搬上深度報(bào)道課上去講一講，拍出了嚴(yán)肅新聞生產(chǎn)可能會(huì)是怎樣的，媒體人的需要有這樣扎實(shí)的工作方式，才有機(jī)會(huì)被稱為專業(yè)人士。拍出來(lái)的報(bào)道團(tuán)隊(duì)至少有六人，兩名記者兩名資深編輯一名律師一名校對(duì)?；撕荛L(zhǎng)的時(shí)間聯(lián)系了大量人，在保密協(xié)議的縫隙間，依賴于人們的良知，構(gòu)建出了一篇管窺整個(gè)事件的報(bào)道，成本非常高。作為一部電影，其實(shí)沒什么波瀾，也沒有我預(yù)期中扣人心弦的緊湊情節(jié)。一方面也是大魔王太弱了，也讓我想到，在有些國(guó)家，存在著更多的殘暴與不公，但卻沒有機(jī)會(huì)被調(diào)查報(bào)道。

兩位記者調(diào)差取證的過程看似困難重重實(shí)則卻并未遭遇太大的干預(yù)和阻攔，從受害者到知情者，從家人到同事，無(wú)不勇敢而堅(jiān)定的支持著二人，哪怕自己的內(nèi)心交戰(zhàn)也是草草帶過或落腳在職業(yè)操守或落腳在良知道德并迅速轉(zhuǎn)化為推進(jìn)這場(chǎng)斗爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)力向著那個(gè)早已結(jié)局明確的目標(biāo)前進(jìn)著，甚至尾聲與韋恩斯坦的對(duì)峙都以一種憎惡感簡(jiǎn)單交代直接以犧牲節(jié)奏和反高潮的方式抵達(dá)終點(diǎn)，然而真實(shí)事件要比電影復(fù)雜和艱難的多，“她說(shuō)”的價(jià)值不僅僅在于“她”和“說(shuō)”，更在于“她”為何要“說(shuō)”，這個(gè)過程中的煎熬、痛苦、堅(jiān)強(qiáng)和英勇所具備的人物弧光被電影所淡化和客體化，更加值得琢磨的是電影以川普的選舉丑聞開場(chǎng)但其依然贏得了大選，韋恩斯坦丑聞的揭露卻似乎讓美國(guó)乃至世界電影行業(yè)重新洗牌，不過本片的制片名單還是窺見了某種遺憾甚至偽善，這場(chǎng)斗爭(zhēng)或許還遠(yuǎn)沒有結(jié)束。

導(dǎo)編演都是女性，講的又是Me too話題，確實(shí)會(huì)上升到社會(huì)意義上去討論電影，從完成度上來(lái)說(shuō)本片有著同類型電影《聚焦》一樣層層遞進(jìn)的穩(wěn)健手法，除了girls之間的互助，還散發(fā)出新聞行業(yè)的理想主義之光，當(dāng)佐伊和女兒視頻后痛哭，我想對(duì)下一代的責(zé)任感也是她堅(jiān)持要揭露真相的驅(qū)動(dòng)，如果人人事不關(guān)己，那么遍地都會(huì)是韋恩斯坦。