投機(jī)取巧。實際上什么都沒說。

很多國際大導(dǎo)演都喜歡把自己國家丑陋野蠻的一面拍出來，這部羅馬尼亞獲獎電影也不例外。前兩個部分的實驗性很濃，比較勸退，高潮和交鋒全在第三部分（最后一個結(jié)局太搞笑了）。表面上是很簡單的“蕩婦羞辱”和“教育理念”議題，實際卻不止于此。

笑死了 這種笑里藏刀的真理大討論 居然要靠美式超級英雄來粗暴解決 看來羅馬尼亞人以暴制暴的潛意識沒停過 第二段半檔案半論文 屬于辭典電影 把羅馬尼亞的歷史和意識形態(tài)罵了一遍 這個題材比較適合中國

如果說第三個場景與三種可能的結(jié)局是滑稽的，導(dǎo)演的評論仍然是線性和概括的。拉杜·裘德的意圖非常明顯，如果我們想擴(kuò)展教學(xué)的隱喻的話，幾乎是學(xué)術(shù)性的：這是一個以雙重維度來看待這個色情視頻的“丑聞”的問題，橫向的是人民的日常生活，縱向的提醒人們注意這個以Ion Antonescu的暴行和Nicolae Ceaucescu的殘酷獨裁為標(biāo)志的國家為了逃避道德判斷，有兩條路：要么我們通過部署一種無法被人理解的內(nèi)在形式，簡化為一種行為，但包含欲望、弱點、沖動和懷疑；或者我們脫離角色的具體人性來比較情境，表明不道德無處不在，世界是虛偽的。電影的第二部分是拉杜·裘德的潛在選擇，因為它由任意收集和合并的事實目錄組成，堆砌一切能夠滋養(yǎng)羅馬尼亞電影制片人論點的東西，深入挖掘羅馬尼亞的歷史路徑，服務(wù)于接近道德秩序牧師的論點。

看到單行道便會心一笑，但后面未免有些令人失望。第三部分布萊希特式的forum其實有所回勇，但整體看下來還是比較被動。真的足夠大膽自由嗎？全程都能感受到被各種各樣的材料或概念束縛住，于是第一部分的靈氣也顯得scripted，一部被big name支配的big film，耗盡了其應(yīng)有的吸引力。

還是更喜歡第一部分的行走和第二部分的影像辭典，當(dāng)然這兩部分都只是在為第三部分做備注。

我們認(rèn)為自己很重要，但世界卻忘記了我們。

真的狠，尤其聯(lián)系中國去年疫情期間那些直播網(wǎng)課烏龍的X愛事件，非常絕了。這才是疫情時代的影像報告～#2刷之后覺得有點扣分

無聊，顯出了戈麥斯的厲害（《一千零一夜》）。

毫不夸張地說，這正是這個年代迫切需要而求之不得的電影：狂歡，鬧劇，以及錯綜復(fù)雜的多面結(jié)構(gòu)只是表象，拉杜裘德最具洞察力的成就，在于他和所有當(dāng)代珍貴的作品一樣，拋出的問題是，“我們究竟還剩什么？” 如果林奇和卡拉克斯在上一個年代給我們留下了任何遺產(chǎn)的話，那便是樸素的“現(xiàn)實主義”已經(jīng)不夠概括如今的現(xiàn)實：它太過魔幻、焦躁和瑣碎，一板一眼的描摹反而隱藏了面對它應(yīng)有的迷惑和恐懼。當(dāng)代的現(xiàn)實主義必須是一個喜劇，一個致命的喜?。菏澜缡侨绱私蛔∮^看的推敲，以至于在合適的凝視下，它就必然生出滑稽的歧義來（這便是第一段的街景，在它產(chǎn)生的離心力中我們抵達(dá)“詞典”的再說明），更不用說我們正是這般歡聲笑語、五彩繽紛地穩(wěn)步踏入毀滅。只是，揶揄大可以由電影來完成，而行動呢？誰會是有一天將權(quán)力的陽具捅回權(quán)力口中的人？