看完難免會有“金熊就這？”的錯愕。用著法語談?wù)摲礆W洲中心主義這件事本身的確道出了歷史性的復(fù)雜與無奈。而影片中質(zhì)疑將文物放入“博物館”這一來自西方的產(chǎn)物還蠻有意思，從當(dāng)代的視野看這些文物好像理所當(dāng)然屬于“藝術(shù)”范疇，而使其原初的宗教屬性居于其后，這又何嘗不是一種歐洲中心的視野。文物講話這部分沒看出個所以然，也沒太注意用的什么語言，如果用的土著語還能加點分。

原來那場青年人辯論是導(dǎo)演選角生造的而非真實發(fā)生紀錄

Mati Diop強項：有感知力有審美 弱項：太懂電影節(jié)通關(guān)密碼了

HKIFF 你也配金熊？

展覽館和辯論場景里大家穿的衣服都好好看

不至于金熊，但拋開光環(huán)客觀看待，選題實在是好，且和傳統(tǒng)紀錄片有著很大的差別，更接近于“非虛構(gòu)觀念影像”的范疇。支撐電影的兩個創(chuàng)意，用的都很可以：一是賦予26件文物以共同的記憶主體性，或者說一個“詩意古老的靈魂”，起初它被禁錮，隨著回歸貝寧的時間越長，越發(fā)有能量，終于在最后被喚醒，獲得隨風(fēng)而去的自由。這條線視聽夢幻、文本綺麗，讓“不會說話的歷史”有了美學(xué)想象。二是眾聲喧嘩的論辯，歐洲曾經(jīng)的殖民，對非洲公共文化、政治、大眾精神感知，有著多層面無法驅(qū)散的長遠影響，直至當(dāng)下。不同發(fā)言位置產(chǎn)生的話語碰撞很有生命力，也讓人直接看到其觀念的復(fù)雜性。｜北影節(jié)

令我誤以為要補一本《達荷美史》，但被盜竊的文物話題，其實對任何一個法國非洲殖民地乃至殖民地國家都成立。我確實想到了雕像開口說話怎么是法語，而辯論上也提到該使用什么語言和博物館體系的話題。在顯露大國的古老傲慢之前，也許人們都該聽聽更多的聲音。

文物的第一人稱視角壓迫感太強了。

希望柏林對金熊獲獎電影的標(biāo)準(zhǔn)再高一些，連續(xù)兩年都選得不太好?，斁煛さ蠚W普在發(fā)布會上的分享，已是這部片子的全部甚至溢出更多。盡管是空間有限的事件，她的很多想法與實際完成效果差距過大，前半段不夠有“儀式感”，后半段也不夠思辯，大多時間在蜻蜓點水。

真是，太好睡了 #20屆法國影展

非洲兄弟的學(xué)生們都超過我國了

如果沒有那一段辯論，我大概都無法給出及格分，公眾暢所欲言，從歷史、當(dāng)下、未來的視角，從文化、民族、政治、民生等多層面，拆解著文物歸還這一事件。不是說文物視角不好，但是為文物配上過多的獨白，且獨白文案及配音過於矯揉，都在不斷地強化著導(dǎo)演的存在感，而這又恰好是我看紀錄片的雷點，我還是更喜歡能夠?qū)а蓦[身的紀錄片。