我真沒想到在丁導(dǎo)演的眼中，孫先生的生平竟然是這樣的。影片開頭就給我留下不太好的印象；作為一部歷史電影，老是用字幕直接交代事件，那還拍成影像干嗎？視聽語言個人實在不滿意。再看演員們的表演，大人們的行為要不要這么幼稚搞笑？群眾的言語要不要設(shè)計感這么嚴重？…… -中國電影博物館（6號廳）

具有實驗性，情緒累積的非紀實傳記片。導(dǎo)致不了解歷史的人看不明白，人物會缺乏立體感，無法對人物命運感同身受。大場面，制作考究，日本戲全跑去日本拍的，為了省錢自己帶服裝去，然后那邊的民俗顧問說不符合時代背景，然后又花了幾十萬美金在日本定做。八十年代是中國電影的黃金期。

看的這個導(dǎo)演的第三部影片，跟前兩部一樣平庸無聊。本片偏重于事件敘述，人物情節(jié)很無聊，但是攝影還不錯，有一股沉穩(wěn)宏大的氣韻在，本可以是佳作的，很可惜。

一部很有視聽藝術(shù)水準的作品，但敘述水準不夠。視聽藝術(shù)方面，開場的幾個長鏡頭蒙太奇，就把清末中國的局勢、孫中山對中國的深憂表現(xiàn)得非常好，孫注視著鏡頭，自然不是注視觀眾（但可喚起觀眾“入戲”），而是隨后鏡頭里受滿清政府、外國列強雙重壓榨的百姓，此外，多固定機位的長鏡頭、搖鏡等，對畫面整體的宏觀展現(xiàn)，讓畫面的內(nèi)容，即便只是一次對談，都有種歷史的壯闊和縱深。很多音畫不同步，包括人物的臺詞和畫面不同步，帶來似乎是人物在敘述的效果，但也割裂了畫面和臺詞關(guān)系，使故事情節(jié)不是那么緊湊，敘述力也就弱了，另一削弱情節(jié)的，是大多從人物外部視角，觀眾無從知道人物內(nèi)心，單憑幾個文字說明交代事件，的確給人PPT的感覺。這部電影很像紀錄片，但紀錄片至少有旁白解說，而這里旁白很少、也很個人化（用“我”自指），旁白作用不大。

一部抽象創(chuàng)新的史詩傳記片。1、以人物的心理線索結(jié)構(gòu)：4次起義前后孫中山的內(nèi)心世界。2、造型藝術(shù)先行于劇作：四次起義用不同圖案形象造型，用霧、煙、火等圖案代表戰(zhàn)爭，“硝煙和火光的交響樂”。3、虛實結(jié)合：將具體歷史事件推到后景，用“藝術(shù)變形”手法將其“虛”化，人物的內(nèi)心世界作為前景重點描繪，情節(jié)和情緒結(jié)合成一個整體。4、導(dǎo)演獨特視角，充沛的激情：充滿激情地歌頌了中華民族不屈不撓的犧牲精神和奮斗精神，強烈的主觀情感色彩。