我私以為并沒有“海鷗”，有的只是書中的角色，監(jiān)控偷窺視角只是一種讀者視角的一種表達，但事實上并不是我以為的。

【7】No《海鷗來過的房間》，Yes《親愛的房客》。學(xué)濱口龍介用契訶夫，學(xué)蔡明亮用空置長鏡頭，留白，戲文，對話，值得慶幸的是學(xué)對了。善于運用文本和舞臺劇結(jié)合，來拉長，延伸文藝電影的漫長。真實，鮮活地人物感官需求，汗流浹背的兩場肉體的交織。房東偷窺房間故事寫作故事，演員演戲成就編劇的人物。不知是假戲真做，還是報復(fù)一場。海鷗來過留下虛空幻影，Kissing the ground you walked on，愛你不存在的空房間。電影里作家愛上了人物，但現(xiàn)實導(dǎo)演映后拜訪一口否認他創(chuàng)作的人物目的，堅定決心的藝術(shù)寫作決心。@英皇銅鑼灣+映后。

離校多年再次看到這樣充滿學(xué)生氣的作品，還是在電影節(jié)的大銀幕上，我簡直震驚。真的很久沒看到這種：走進一眼睇曬的房間，從畫左慢慢看到畫右；站在要拿的東西前，呆立幾秒才拿下來看；生氣，就當著外人面發(fā)脾氣扔書...這是現(xiàn)實中的人嗎？就是為演而演。當然，這不是演員的錯，完全就是劇本太單薄了。導(dǎo)演說他有嘗試比較紀錄片的拍法，有時會即興發(fā)揮（大意），可能人物想呈現(xiàn)的困境在鏡頭以外另有故事吧，但我從一堆沒事發(fā)生的畫面真的腦補不出來，這就是表達失敗啊。我知道對於劇場人來說，摸索人物狀態(tài)很有意義，那就回劇場慢慢實驗啊??還有那些字幕卡，文筆實在沒靈氣...其實多年前曾看過導(dǎo)演的短片，當時真的印象很好，覺得導(dǎo)演前途無量，所以今天完全被嚇傻，仿佛隔了這麼多年，導(dǎo)演沒有在真實的世界裡生活過，沒能看到他的成長，有點失望

取材很好，房東和租客的故事，又難得記錄瘟疫時代。想到陳克華寫的那些同志小品文，也想到最近我接客遇到的一些遭遇。華語電影需要這樣多元的故事，希望有人能整理並紀錄下來。7.22@香港英皇戲院尖沙咀ISQUARE

敘事、鏡頭、構(gòu)圖．．．都非常有想法。

很多場面調(diào)度和構(gòu)圖都好美

片名和鏡頭一樣美，窺視與被窺視，戲里戲外，焉知真實或虛妄，孤獨同欲望靜靜流淌。

作家沒有愛過他們筆下的角色，只是在浴室里嗅他毛巾的味道，在房間聽他歡愉的喘息，在戲院看他遲到的進場，在臺下等他失意的表演。一邊被導(dǎo)演洗腦說沒有小角色，一邊被化妝譏嘲演海鷗會不會睡著。演員的宿命就是被觀看，角色的宿命就是被安排，你不就是想看我嗎，當與筆下的人物交合，如何分得清虛實。

多次出現(xiàn)的偷窺視角頗有玩味，作家可以說是平等地在窺探每一位租客。被窺視者的主體性開始消失，作家會否對筆下創(chuàng)作的角色動情，或是擁有絲毫的惻隱？

疫情背景極好的一部；光用得真漂亮

蠻喜歡的但是否有些過於刻意

我該如何評價一部深柜南通做作電影呢。。。。