有限責(zé)任、投資權(quán)益的自由轉(zhuǎn)讓和公司的法人地位使得公司能像自然人一樣有著自己獨(dú)特的行為方式他們?yōu)樽约旱男袨樨?fù)責(zé)，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，參與市場競爭，爭取自己利益等等與自然人不同的是公司更加的冰冷無情，公司所考慮的只有它的既定目標(biāo)，目標(biāo)一旦確立，即朝著目標(biāo)大踏步邁進(jìn)而不會考慮對社會的破壞和影響他不會去關(guān)心對環(huán)境的破壞，資源的消耗，對人健康的影響，甚至制造不安全的食品，銷售假冒偽劣產(chǎn)品，制造戰(zhàn)爭等等一切只要對自身有利可圖就會去追逐一個有著健全精細(xì)的組織，自己的文化，各種規(guī)章制度健全運(yùn)行良好的大型公司，能夠更加有效的利用組織內(nèi)外的各種資源來實現(xiàn)它的目標(biāo)，此時，它的目標(biāo)是什么就顯得尤為重要如果這一目標(biāo)與人類利益價值觀一致，它將會為多數(shù)人創(chuàng)造價值，而如果過它的目標(biāo)狹隘只為少數(shù)人謀福利，損害大多數(shù)人的利益，他將帶來災(zāi)難片中介紹了令人震驚的美國普強(qiáng)公司的帕納巴事件20世紀(jì)70年代，美國普強(qiáng)公司的新藥“帕納巴”雖暢銷但副作用能致人死亡普強(qiáng)公司召開了特別董事會，最終決定繼續(xù)銷售并在法庭上為自己辯護(hù)因為，藥品撤市時間每拖延一個月，公司就能多掙100萬美元后來賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院的教授做了個實驗，發(fā)現(xiàn)沒有卷人事件的人，97％的人表示會將藥品撤出市場但是，當(dāng)實驗者轉(zhuǎn)而扮演起普強(qiáng)公司的董事會成員后，最終沒有人提出將藥品撤出市場而且普強(qiáng)實驗在十多個國家重復(fù)了近百次，結(jié)果大同小異每一組扮演董事會成員的人都認(rèn)為，這體現(xiàn)了公司的本分，即股東利益最大化這絕對不是個案記起之前看到的一個和這起事件類似的案例某全球大型汽車制造公司，生產(chǎn)的一批汽車存在缺陷，存在安全隱患銷售后，發(fā)生了多起交通事故，公司遭到了訴訟，賠償了巨額賠款后來有內(nèi)部人士透露，其實在銷售之前董事會就已經(jīng)了解到了這一缺陷，但是經(jīng)過仔細(xì)考慮包括銷售可能遭到的訴訟，可能的賠償?shù)蕊L(fēng)險之后，他們發(fā)現(xiàn)銷售這一批存在安全隱患的汽車要比不銷售更有利，于是這批存在安全隱患的汽車就流向了市場，完全沒有考慮消費(fèi)者的人身安全問題那么公司應(yīng)當(dāng)以什么作為自己的目標(biāo)呢？我也尚不能給出一個明確的令人滿意的答案但是我想就如同一個自然人不能為所欲為一樣，公司也應(yīng)當(dāng)受到各種法律和道德規(guī)范的約束

像上述為了追求股東價值最大化而不顧人們的健康，人身安全的公司行為在法律上應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲懲罰在道德上要受到人們的嚴(yán)格的指責(zé)。

關(guān)于銀行和公司，美國作家約翰?恩斯特?斯坦貝克在《憤怒地葡萄》中有一些令人印象深刻的描寫“如果土地歸什么銀行或是什么公司所有，業(yè)主方面的人就說，銀行—或是公司—必須怎樣—要想怎樣—堅持要怎樣—非怎樣不可—仿佛銀行或公司是一個具有思想情感的怪物，已經(jīng)把他們鉗制住了似的

這些受鉗制的人是不替銀行或是公司負(fù)任何責(zé)任的，因為他們是人，是奴隸，而銀行同時既是機(jī)器，又是主人。

”“它們(至銀行&公司)是既不呼吸空氣，也不吃肋條肉的它們所呼吸的是利潤，所吃的是資本的息金

如果它們得不到這個，它們就會死去，正如你呼吸不到空氣，吃不到飯就會死去一樣。

這是可嘆的事，但是事實卻是如此恰恰如此”“銀行是跟人完全不同的一種東西銀行所做的事情，往往是銀行里的人個個都討厭的，而銀行偏要這么做銀行這種東西是在人之上的，我告訴你吧它是個怪物人造出了銀行，卻又控制不住它”公司的破壞性和創(chuàng)造性都是全球性的時候我們當(dāng)如何面對這一由人類親手培育的龐然大物公司到底是什么？對于國家的發(fā)展社會的進(jìn)步和個人的幸福公司存在的意義又是什么？正如，節(jié)目編劇組所說，一切問題從來都沒有唯一和不變的答案我們要做的就是不斷的思考不斷的實踐去找到一條能平衡這種破壞性和創(chuàng)造性的法則，要讓公司處于人的掌控之中而不是被它所掌控